Miércoles 17 de enero 2018   |   Contáctenos
Miércoles 20 de diciembre 2017

Desmontando las teorías de conspiración de Google

Miércoles 20 de diciembre 2017
Desmontando las teorías de conspiración de Google

Parte del trabajo de cada profesional SEO es leer entre líneas - para ser una especie de teoría de conspiración. Estamos obligados no sólo a poseer habilidades tácticas como la investigación de semántica de palabras clave y el uso de la marcación de esquemas, sino también a predecir la futura dirección de la búsqueda orgánica para revelar las oportunidades y riesgos dentro de las campañas de los clientes.

La fuente de esta información es a menudo a través del análisis de lo que los expertos en búsqueda están diciendo, pero también implica la lectura entre las líneas, y al menos, utilizando alguna forma de razonamiento inductivo para averiguar lo que esos expertos no están diciendo que podría ayudar a la clasificación del sitio web, el tráfico y los ingresos.

Hay algunas aplicaciones lógicas de este tipo de razonamiento. Por ejemplo, cuando leemos:

La velocidad de la página afecta la experiencia del usuario.

Una buena experiencia de usuario es altamente correlativa a las buenas clasificaciones orgánicas.

podemos implicar lógicamente que las buenas puntuaciones de PageSpeed se correlacionarán con buenas clasificaciones orgánicas. Eso no es una conspiración; es un silogismo lógico en el que podemos confiar, en su mayor parte.

Por supuesto que en SEO y posicionamiento web, sabemos que la velocidad del sitio es un factor de clasificación porque Google lo ha confirmado oficialmente. Sin embargo, otras teorías yacen en un ámbito puramente especulativo -uno que fundamentalmente desconfía de una compañía que cita "no sea malvada" como parte de su código de conducta.

¿Cuál de estas ideas un tanto descabelladas tiene una base en la realidad? Ese es el enfoque del post de hoy. ¿Cuáles son las principales teorías de conspiración de Google, y cuáles deberíamos ser lo suficientemente valientes como para discutir seriamente en el refrigerador de agua o, me atrevería a decir, en la sala de juntas?
La participación en AdWords mejora la clasificación orgánica

Esta es una de las teorías de conspiración más antiguas, según mi experiencia. Si usted gasta en Google AdWords, las clasificaciones de su sitio mejorará dentro de sus resultados de búsqueda orgánica.

En primer lugar, deberíamos establecer la posición de Google:

La inversión en búsqueda pagada no tiene ningún impacto en su ranking de búsqueda orgánica.

La inversión de la palabra es clave aquí, simplemente invertir en Google AdWords sólo por voluntad propia nunca se ha demostrado que el resultado directo en la mejora de las clasificaciones orgánicas. Sin embargo, definitivamente hay beneficios orgánicos que resultan de la participación en AdWords. Por ejemplo, por ejemplo:

Un estudio de Google de 2012 concluyó que "el 50% de los clics de anuncios que se producen con un resultado orgánico de primera fila son incrementales, en comparación con el 100% de los clics de anuncios que son incrementales en ausencia de un resultado orgánico asociado".

Un estudio de la NYU en 2010 determinó que "la interdependencia positiva conduce a un aumento de los beneficios esperados para la empresa que van del 4,2% al 6,15% en comparación con los beneficios en ausencia de esta interdependencia".

En otras palabras, usted gana más dinero de los visitantes cuando los listados pagados y orgánicos aparecen juntos.El uso de AdWords para anunciar su marca / su sitio web puede aumentar las búsquedas de marcas, y por lo tanto, aumentar las búsquedas orgánicas y el tráfico de personas que recuerdan su marca.

El uso de AdWords para anunciar el buen contenido de su sitio puede dar lugar a un aumento de los enlaces entrantes a ese contenido, lo que dará lugar a la mejora de las clasificaciones orgánicas de frases relevantes.

La idea es fácil de entender: Google no se beneficia directamente de las clasificaciones orgánicas, por lo que su plan final es dar prioridad a esas clasificaciones en los resultados de búsqueda.

Anecdóticamente, estoy seguro de que todos hemos notado el hecho de que es difícil encontrar un ejemplo de listados orgánicos "por encima del pliegue" en los resultados móviles, y estoy seguro de que también hemos notado el creciente protagonismo de los listados locales en la vista de pantalla superior de los resultados de búsqueda en el escritorio. Sí, las anécdotas como ésta son el comienzo de las teorías de conspiración, pero cualquier verdad detrás de ellas sólo puede ser probada por la investigación.

Otros ejemplos más recientes, como "Google Logra una monetización del 100% por encima del doble con el nuevo paquete" de noviembre de 2014 y "El valor decreciente de los resultados orgánicos de Google por debajo del doble" de septiembre de 2015, expresan su preocupación por el tema. Sin embargo, estos artículos sólo usan un ejemplo para probar el punto.

A pesar de todo, creo que esta conspiración puede ser contada como verdadera; la exposición de los listados orgánicos tradicionales dentro de los resultados de Google está disminuyendo.

El objetivo último de Google es promover su propio contenido

Como se ha mencionado anteriormente, los resultados de búsqueda de Google incluyen más tipos de listas no orgánicas que nunca antes, ¿Cuánto tiempo pasará antes de que empiecen a promocionar ese contenido o esas empresas por encima de todas las demás?

Aunque Google "niega dar prioridad a sus propios productos en los resultados de búsqueda para una ventaja comercial injusta", la empresa ha encargado un informe que sostiene que legalmente, puede dar prioridad a sus productos en la búsqueda. Las organizaciones, desde la Unión Europea a la revisión de agregador Yelp!, se han opuesto a esto, argumentando que Google está utilizando su dominio de búsqueda para sesgar los resultados para ajustarse a sus propios objetivos corporativos en lugar de proporcionar los mejores resultados de búsqueda.Mientras que el resultado legal de todo esto aún está por determinar, parece que esta teoría de la conspiración es cierta. Supongo que sólo el tiempo dirá si la autopromoción sigue siendo limitada características de Google (como los listados locales y los resultados de Knowledge Graph) o si esto se amplía para incluir a los minoristas de Google / productos y servicios pagados.

Google quiere desanimar el uso de las aplicaciones de Google

Dos cosas están claras en posicionamiento web: el mundo se está volviendo móvil y las aplicaciones dominan el tiempo que los consumidores pasan en ese mundo móvil. En ese sentido, las aplicaciones pueden ser vistas como un "asesino de Google" - si el 90 por ciento del tiempo de los usuarios móviles se pasa en una aplicación, sólo el 10 por ciento de ese tiempo está disponible para ser utilizado en el entorno de búsqueda móvil tradicional de Google.

Cuando consideramos esto junto con el reciente anuncio de Google de que "las páginas web móviles que muestran una aplicación de instalación intersticial... ya no se considerarán móviles", algunos -como Jeremy Stoppelman de Yelp- han concluido que Google querría "frenar la migración natural de los usuarios desde la búsqueda web hacia las aplicaciones".

No sé si la penalización intersticial por sí sola es suficiente para concluir que Google quiere matar aplicaciones, pero entender las aplicaciones como un potencial, futuro asesino de Google es una idea muy plausible

Quizás ver lo que hace Google con su adquisición de 25 millones de dólares del dominio web de primer nivel. app nos dé una idea de su intención. Si simplemente se sientan en el TLD, ¿se gastaron estos $25 millones para protegerlos de los desafíos competitivos? Si lo desarrollan, sería difícil argumentar que son totalmente anti-app.

El gobierno de EE. UU. tiene una puerta trasera en Google

Cuando se reveló el programa de vigilancia PRISM en 2013, nos enteramos de que el gobierno de los EE. UU. recoge las comunicaciones almacenadas en Internet de empresas como Google, Facebook, Twitter y otros. Algunos sugirieron que la CIA, el FBI y otras agencias tienen una puerta trasera a Google para que puedan obtener información a voluntad y sin necesidad de proceso.

En respuesta, Google declaró inequívocamente que "el gobierno de los EE. UU. no tiene acceso directo o una' puerta trasera' a la información almacenada en nuestros centros de datos". Aunque la verdad de esta afirmación es muy probable, también es cierto que Google cumple con la mayoría de las solicitudes presentadas por el gobierno de los Estados Unidos (tienen una puerta trasera).

Ya que la información quiere ser gratis, no escriba nada que no quiera que se le lea en el tribunal o que se publique en la portada de un periódico, como dice el refrán. En el futuro, este adagio se ampliará para incluir no sólo lo que usted dice y escribe, sino también los sitios web que visita, a quién incluye en su red en línea, lo que "le gusta", y lo que otros que están conectados a usted hacen, dicen y comparten.

Si bien no parece haber una conspiración aquí, el hecho general del asunto es que nada de lo que usted hace en Google está seguro de la adquisición a través de solicitud del gobierno.

Google quiere dictar lo que es "cierto".

No estamos hablando sólo de burbujas de filtro, estamos hablando del impacto del uso especulativo de Google de la "veracidad" o precisión como factor de clasificación.

El artículo del Washington Post describe bien el tema:"Por qué algunas personas están tan aterrorizadas por la idea de una máquina de verdad de Google". En resumen, un documento de Google ha propuesto un método para identificar sitios web fácticamente exactos y, a partir de ahí, decidir qué resultados devolver para las búsquedas de los consumidores.

El temor es que las ideas o interpretaciones no tradicionales de los acontecimientos se escribirán efectivamente a partir de la conversación si no cumplen con el modelo de veracidad de Google. Por ejemplo, si consideran que los sitios anti-vaxxer no son ciertos, el argumento del anti-vaxxer será eliminado de los resultados y por lo tanto dictará la verdad sobre el impacto de las vacunas.

¿Qué tiene que decir Google sobre todo esto?

Esto era investigación - no tenemos ningún plan específico para implementarlo en nuestros productos. Publicamos cientos de trabajos de investigación cada año.

Pero, ¿nos dirían si en secreto estaban conspirando para determinar lo que se considera verdad vs. falsedad? Probablemente no. ¿Creo que dictarán a propósito lo que es verdad? Probablemente no. Pero, como un "accidente" de la lógica de sus sistemas, un escenario bien podría desarrollarse donde el aprendizaje automático se convierta en una fuente aceptada y de facto de lo que es verdad

Participa:
Valorar
Cargando...
COMENTARIOS
0 comentarios
RADIO G
Programa: Más allá de la noticia
Luis Meléndez
Lunes a Viernes 9am - 10am
Ver más
+
MÚSICA
Género musical
Lady Gaga
Taylor Swift
Selena Gómez
Justin Bieber
Miley Cyrus
Daddy Yankee
Linkin Park
2013 Grupo Generaccion . Todos los derechos reservados    |  
Desarrollo Web: filesluis_63@hotmail.com    |