LA DEMOCRACIA INTERNA DESDE EL BAMBOLEO

Las crisis políticas permiten observar con nitidez los intereses reales. Hay gente que le gusta militar en el desconcierto, otros en el radicalismo, algunos en la visión crítica o el oficialismo, otros en el bamboleo. Decirse izquierdista, conservador, aprista, alanista, socialdemócrata, no pasa entonces de la exhibición pública de una retórica encubridora, cuando estas definiciones no se condicen con los comportamientos políticos.

En el Partido Aprista, más apropiadamente llamado Partido Alanista, hay una retórica discursiva que gusta apelar a la "institucionalidad", "el partido", "nuestros dirigentes". Esa retórica raya con la huachafería, pues es obvio, que en la organización partidista, o lo que queda de ella, lo que existe es la negación de la institucionalidad, de las reglas políticas que definen a un partido político, y una infiltración derechista que permea en todos los niveles.

El ardid para encubrir este discurso, es que "son los enemigos", los "externos", el polo contrario de la guerra fría alanista, los que hablan de "derechismo". Lo real es que son los propios alanistas los que han proclamado la nueva religión. La han defendido, la defienden y la consolidan con su apoyo o encubrimiento a la corrupción y la claudicación del gobierno de AGP.

Además resulta absurdo esa tendencia a la pontificación sin más mérito que la sabiduría inspirada en la criolla "pasada de mano". Los más viejos, o cuasi cincuentones deberían iluminar y no engatusar. Pero en fin, como dicen en México, "que cada quien mate sus pulgas..."

Dicho lo anterior, concretamos:

1- Es falso decir que en el Partido hay democracia interna desde que el pequeño dictador Mulder es secretario general. Es todo lo contrario. La participación electoral en el último proceso fue mínima y eso de "imperfecto" suena a compadrazgo con el fraude y el abuso. En los años ochenta, hubo consultas populares dentro del partido, por ejemplo la elección del candidato a Alcalde en 1983, cuando los apristas de las bases eligieron entre Abel Salinas y Alfredo Barnechea, que eran los candidatos más fuertes. O por ejemplo en 1984, cuando se eligió en un proceso nacional al que acompañaría a Alan García en la plancha de 1985, entonces hubo seis candidatos y ganó la elección interna Luis Alberto Sanchez.

Hubo procesos internos en 1979 para seleccionar a los candidatos a diputados, cuyos resultados finales fueron modificados por Armando Villanueva que era el candidato presidencial. También mecanismos de democracia indirecta a través de los delegados.

Si comparamos los procesos de esos años con lo que ha hecho el pequeño dictador Mulder, veremos que la "calidad" de esas consultas eran mucho mejores.

Si quieren justificar el autoritarismo, no mientan por favor, apelen a otros argumentos más convincentes.

2- Se habla y escribe de forma muy florida acerca de "La Historia" del partido y OHHH sorpresa de la "doctrina". ¿Como se valora semejante contradicción? Por un lado "somos" pragmáticos (o sea neoliberales) y por otro "recordamos" la historia del APRA. Pero no en sus contradicciones (que sería una forma inteligente de plantear una discusión política), pero no, cuando hablan de "Historia" se refieren a conocer anécdotas como "Tony, el perro de Víctor Raúl". Es decir la vacuidad, lo insulso, lo intrascendente, que es una forma de evadir el presente con toda su brutalidad Anti Hayista.

3- Se habla de "Honradez" y estamos de acuerdo, no podía ser menos. Pero, ¿El Alanismo no es corrupto? Cuando estalló el escándalo de los faenones, Alan García le echó la culpa a los apristas y lanzó lo de "ratas". Ese insulto dirigido a sus seguidores alanistas, los peruanos lo han generalizado a todos los apristas. Y se debe rechazar dicha identificación. Los corruptos son los amigos de Alan García, es Collique, los terrenos de San Borja, los petroaudios, la concesión de Paita, la reducción unilateral de aranceles para favorecer a diversos grupos lobbystas, en fin. Hablar de corrupción, como si lo anterior no existiese es reemplazar la objetividad por la imaginación alucinada.

4- Resulta conmovedor esos llamados de "fe" para seguir creyendo en García o Mulder, sobre todo si antes se tenía otros juicios y visiones sobre los personajes. Todos pueden equivocarse, pero en situaciones críticas es donde se ve si la ética y la honradez están o no subordinadas a los intereses políticos de facción.

La "fe" se sustenta en los hechos históricos, en la misión del partido, en los grandes objetivos. Y lo que tenemos es un APRA que ganó las elecciones y no gobierna, un partido que se movilizó a nivel nacional y ahora está desactivado (salvo los aparatos bien aceitados). Esto se ha demostrado y se ve todos los días, pero el Alanismo sigue negando la evidencia, con sonrisa cachacienta incluida.  

Realmente la "fe " de los peruanos no pasa por el alanismo, y está bien que sea de esa forma. Mucho daño se le ha hecho a este país, apoyando al alanismo que ayer fue populista y hoy es neoliberal. El costo de todo esto es que el anti aprismo ha resurgido, y la responsabilidad es de los alanistas.

5- El Aprismo histórico no tiene nada que ver con el Alanismo. Además ¿Que melcocha es esa de hacer compilaciones que contradicen el presente que se defiende? La defensa de las libertades políticas ha sido muy importante, pero más importante ha sido la lucha por la justicia social. La lucha por la Justicia Social es lo que definía el carácter revolucionario del aprismo. Recordar todo ello, mientras se alaba lo que hace actualmente Alan García y los alanistas, es como si quisiéramos "hacer decir" a Búfalo Barreto, al Comandante Águila Pardo, al Coronel Jiménez, a los ocho marineros que sus revoluciones fueron para pavimentar calles, como Odría o Fujimori.

6-  La disminución de la pobreza no es real. Las cifras tienen problemas metodológicos, y hay tendencias que contradicen lo expuesto por el Gobierno. Hasta la CEPAL acaba de anunciar que en toda Latinoamérica aumentará la pobreza.

Finalmente, todo es opinable, pero la mentira, la melcocha o el franeleo, es un estilo que el Alanismo ha impuesto con "talento" o sinvergüencería, según se lo quiera ver. Si en el próximo Congreso Nacional algunos quieren espacios, están en su derecho y oportunidad, pero dar gato por liebre, para conseguirlo, es una fea costumbre que aparece como una ruta fácil. La otra ruta, la  difícil, la compleja, es indudable que requiere un temple y una personalidad de otro tipo. Esto es mucho más importante que estar preocupándose si se usan los canales internos o externos. En esta época del Internet y de fueros judiciales para defender derechos políticos por encima de dirigencias partidistas abusivas o totalitarias, insistir en la censura o el encubrimiento es lo más parecido al parque jurásico.   

Saludos,

Eduardo Bueno León