Martes 07 de abril 2026 | Contáctenos
Oscar Dancourt
POR RUMI CEVALLOS
En un balance de la gestión del gobierno de Alan García frente a la crisis, ¿qué es lo bueno, lo malo y lo feo?
Lo bueno es que por primera vez en 60 años ante una crisis internacional, que típicamente genera una recesión en economías como la peruana vía la caída de las exportaciones y la salida de capitales, se responde, aunque tardíamente y con errores, con políticas fiscal y monetaria expansivas. Allí está la diferencia.
¿Y lo malo?
Lo malo es que el gobierno subestimó completamente la crisis económica internacional, que es la peor ocurrida en la economía mundial desde 1930. Esto generó respuestas tardías y equivocadas en política fiscal y monetaria, que después hubo que corregir y que creo hay que seguir corrigiendo.
¿Dónde está lo feo?
En política comercial, el gobierno no hizo nada para proteger la producción y el empleo locales de la competencia de las importaciones a través de la subida de los aranceles. Hizo todo lo contrario.
CRISIS PARA RATO
¿Cuándo se saldrá de la crisis internacional?
Es difícil saber, pero por los datos que uno ve, no creo que ocurra en esta segunda mitad del año ni en la primera mitad del 2010. Entonces, hay que confiar en las fuerzas de la política macroeconómica local, que son las que pueden impulsar la producción y el empleo y poner un tope a la recesión, a la caída del Producto Bruto Interno (PBI) y del empleo.
¿Y el plan anticrisis sustentado en el gasto en infraestructura?
Normalmente un aumento del gasto público en infraestructura es lo más potente para reactivar la economía, es allí donde el gobierno jugó todas sus cartas, pero también es el que más se demora en surtir efecto. Con una rebaja de los impuestos que recaen sobre las clases medias y populares, como el Impuesto General a las Ventas (IGV), el impacto reactivador puede ser menor, pero opera más rápidamente.
¿Qué les diría al ministro de Economía Luis Carranza y al presidente Alan García si los tuviera al frente?
Hay que hacer una segunda versión del Plan de Estímulo Económico (PEE) y hay que generar un poco más de estímulo monetario vía la reducción de la tasa de interés del BCR, que puede bajar a 1%. Y hay que actuar en el tema arancelario.
"MÁS EFECTIVO HABRÍA SIDO BAJAR EL IGV"
El gobierno decidió pagar S/. 300 más de aguinaldo a los servidores públicos este mes...
Tiene que ver con el hecho de que, como se demora el impulso fiscal que proviene del gasto en obras públicas, han ido actuando por otro lado. Mucho más efectivo hubiese sido bajar el IGV de 19% a 15% a principios de año. El efecto ya estaría sintiéndose ampliamente. Mientras más rápido se tenga el efecto de las políticas monetarias y fiscales, menos durará la recesión generada por la caída de nuestras exportaciones y por la salida de capitales.
¿Un segundo PEE debe incorporar aumento de sueldos?
En política fiscal no tenían por qué concentrar todo el impulso fiscal en el gasto público. Podían hacer una política que combinase los efectos de rebajar impuestos, subir salarios mínimos, también ciertamente gasto en infraestructura.
Fuente: La República
Cargando...
