¿Armamentismo chileno o falta de previsión en el Perú?

POPULUS   Lima, 22 setiembre 2009

  ¿ARMAMENTISMO CHILENO O FALTA DE PREVISIÓN DEL PERU?

   “Los problemas de la defensa militar, naval y aérea no se improvisan.”  Manuel Seoane (1) “... son fútiles los esfuerzos de última hora , y que se traiciona al país cuando no se encaran los peligros que se ciernen en el futuro con la debida previsión y la más resuelta energía” Manuel Seoane (2)   Una de las obligaciones de todo Estado es estar preparado ante cualquier agresión armada  externa. El cuanto se gaste en el equipamiento de la Defensa Nacional es una decisión soberana de cualquier país. Alguien acaso puede decir ¿cuánto es necesario gastar en la Defensa Nacional?  Generalmente, los pueblos confunden pacifismo con falta de previsión y por eso critican las compras de armas y equipo militar de su país o de un Estado vecino. Douglas MacArthur en sus “Memorias” recordaba las palabras de Platón: Solo los muertos ha visto el fin de las guerras.   La política exterior y de defensa de cualquier Estado tiene como objetivo defender el patrimonio nacional.  A raíz de un ejercicio militar en Chile y de las declaraciones del canciller sureño sobre la propuesta del Presidente del Perú sobre un pacto de no agresión (el Ministro chileno dijo que eso le recordaba el pacto de no agresión suscrito en 1939 entre la Alemania Nazi y la Unión Soviética, lo que por cierto demuestra la actualidad de la II Guerra Mundial), en el Perú nuevamente se han alzado voces criticando el armamentismo del país del sur incluso el Ministro de Defensa, Rafael Rey, pidió a Chile (un país soberano) que no realizara el ejercicio militar que había programado con otros países: Estados Unidos, Francia entre otros. Las expresiones del Ministro Rey, quien dijo que su propuesta era a título personal (como si se pudiera separar su pensamiento personal de su posición como Ministro en materia de defensa) demuestra que el ex – parlamentario no esta preparado para tan alta responsabilidad pública. Chile tiene el derecho de establecer su política de defensa como mejor le parezca y el Perú criticando las compras de armas que realiza no va a detenerlo como de hecho así ha sucedido. El país sureño viene adquiriendo equipos bélicos modernos desde hace varios años por lo tanto, no es novedoso el tema del armamentismo chileno. El Perú en vez de estar lamentándose de la política de defensa de un país soberano tiene que establecer su política de defensa acorde con las riquezas que tenemos que proteger: recursos naturales (agua, gas, minerales, etc.), infraestructura, industria, etc. Desde Velasco el Perú no ha modernizado sus Fuerzas Armadas, y en la época de Fujimori las tres armas sufrieron también en su moral y profesionalismo al ser separados de sus filas a varios de sus mejores oficiales con el objeto de poner a personas obsecuentes con la dictadura.  Detrás de las declaraciones contra el armamentismo de Chile se oculta el hecho que el Perú no tenga los medios militares adecuados y modernos para la Defensa Nacional y la responsabilidad de sto es de los gobiernos. Desde nuestro punto de vista no es excusa decir que no hay recursos cuando el Estado Peruano durante la era de Fujimori tuvo una gran cantidad de ingresos producto de la venta de sus activos y en los últimos años el Perú ha tenido importantes tasas de crecimiento. Recordemos que Sun Tzu en su famoso libro “El arte de la guerra” comienza diciendo: “El arte de la guerra es de vital importancia para el Estado.  Es un asunto de vida o muerte; un camino hacia la salvación o hacia la ruina. Por consiguiente, se trata de un asunto que no podemos tratar ligeramente.”(3)  Nunca hay que olvidarlo.   NOTAS   (1)   SEOANE, Manuel: “Nuestra América y la Guerra”, Santiago de Chile, Ediciones Ercilla, 1940,  p. 73 (2)   SEOANE, Manuel: Idem. p. 74 (3)   SUN TZU: “El arte de la Guerra”, Lima,  Kavia Cobaya Editores, 3 Edición 1996,  p. 53