Silencio = Despotismo, por Alejandro Toledo

New York Times, Published: June 6, 2007.

Stanford, California

(Nota: Los textos en marrón son la refutación a las mentiras de Toledo.)

Los latinoamericanos serán capaces de lograr tanto el crecimiento económico sostenido como la  eliminación de la pobreza extrema sólo cuando nuestros sistemas políticos sean libres y justos para todos. Si la libertad de expresión es restringida en uno de nuestros países, el silencio podría extenderse a otras naciones, especialmente aquellas con líderes que desean ser permanentemente halagados.

¿Libertad de expresión? En primer lugar conviene señalar que en el artículo segundo de la Constitución Bolivariana de Venezuela se recoge el derecho a la libertad de expresión. Hay que tener en cuenta que hablar de la falta de libertad de expresión en un determinado país implica la inexistencia de medios de comunicación contra el gobierno, es entonces cuando se ejerce la tan temida censura como filtro para que sólo se publique lo que convenga al régimen. Partiendo de esta premisa, ¿Cómo se podría explicar la existencia en Venezuela de medios opositores como Globovisión, El Nacional , El Impulso, Quinto día, El Universal o Televén?... además de otros medios opositores a nivel nacional y local. Estos medios exigen libertad de expresión y la disfrutan, pero cuando están fuera de Venezuela claman por su ausencia, y todo esto sin respetar el deber de publicar información veraz que implica el derecho de libertad de expresión, como por ejemplo el caso del periódico que anuncia una subida del 40% en las matriculas estudiantiles  cuando la educación en Venezuela es pública y gratuita.

Hoy en día, el pueblo de Venezuela, se encuentra en las calles frente a la represión. estudiantes valientes levantan las banderas de la libertad, negándose a hipotecar su futuro con su silencio en el presente. La situación comenzó el 28 de mayo, cuando el presidente Hugo Chávez se negó a renovar la licencia de Radio Caracas Televisión, RCTV, suprimiendo así la salida más importante para los críticos de su liderazgo.

Toledo miente flagrantemente: a RCTV no se le renovó la concesión para emitir por frecuencia pública. En la actualidad RCTV sigue emitiendo por cable. Fue la única cadena a la que no se le renovó la concesión. La razón que esgrimió el gobierno bolivariano fue que RCTV participó en el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez el 11 de abril de 2002, y esto no lo menciona Toledo en su artículo, calla y su silencio es delincuencial.  RCTV apoyó el golpe de una manera tan activa que hasta Andrés Izarra, gerente de producción del canal RCTV que se oponía al golpe de Estado, dimitió rápidamente para no convertirse en cómplice. En declaraciones posteriores el gerente sostuvo que el dueño de la cadena, Granier, la dio la orden de “no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él". Los lectores  entenderán que renovar la licencia a un canal que no respeta ni siquiera el gobierno elegido por el pueblo, y que participa en un golpe de estado no puede pretender renovar su licencia. De todas formas el golpe de estado fue en el 2002 y el gobierno de Venezuela esperó pacientemente hasta que se le agotó el tiempo de licencia para no renovársela, por lo que no se puede hablar de el cierre de ningún canal.

Esto es algo más que un canal de televisión (refiriéndose a RCTV). El Presidente Chávez se ha convertido en una figura desestabilizadora del hemisferio porque siente que puede silenciar a  cualquier persona con pensamientos opuestos. Él desea oír sólo su propia voz, ver su propio rostro replicado una y mil veces en los canales de televisión que él controla. Ignora el hecho de que la verdadera revolución de esta era consiste en escuchar a los demás en vez de silenciar a través de decretos o de la represión del gobierno.

Otra vez miente Toledo, "los canales que él controla", "represión", "desestabilización". Sin lugar a dudas es fácil hablar sandeces, y descargar verborreas a través de los medios, y decir falsedades como verdades, ¿esta es la libertad de expresión que profesa Toledo o la libertad de engañar?. Si fuera más honrado aclararía a qué represión se está refiriendo.

Aquellos de nosotros que se enfrentaron el autoritarismo en el pasado debe volver a ponerse de pie para la solidaridad en todo el continente.

¿Toledo se enfrentó al autoritarismo? sin lugar a dudas se está refiriendo al dictador Kenya Fujimori y la marcha de los 4 suyos que encabezó contra este japonés. Pero esa no fue una marcha con fines de liberación, ni tampoco una lucha popular contra el autoritarismo, sino que fue una lucha encubierta a favor del neoliberalismo. Se sabe que fue el sionista George Soros quien financió esa marcha, pues Toledo fue y sigue siendo el agente secreto de las transnacionales. Él trabaja para la Universidad de Stanford, promoviendo al 100% la globalización y la demolición de las clases medias no sólo de los  EE.UU sino también de Latinoamérica, además trabajó como consultor para diversas organizaciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo ( la OCDE), que ya sabemos son instituciones al servicio del poder de EE.UU. y del sionismo internacional.

Volviendo a lo de Soros, aquí una nota de Richard Deegan: "Una impresionante entrada del imperio de George Soros que, en efecto, había contribuido con millones de dólares para las campañas políticas de Alejandro Toledo Manrique en el Perú, incluidos 1 millón de dólares específicamente para la "Marcha de los Cuatro Suyos" que dio como resultado seis muertos y varios millones de dólares en daños al gobierno peruano. Todo se descubrió a través de un Fax del Open Institut internacional sobre las divisas del especulador George Soros Society de Nueva York, expedido por el director Michael Vachon. El fax está destinado a servir como una aclaración después de que Toledo había negado previamente recibir dinero de intereses extranjeros, pero que finalmente Toledo reconoció haber recibido un millón de dólares de Soros."

Y añade Deegan: "por este motivo sucede la deserción del escritor Álvaro Vargas Llosa por razones morales y éticas y por una conducta que deja serias dudas sobre la capacidad moral de Toledo para gobernar. Toledo ha sido durante mucho tiempo conocido como indeciso e incoherente, así como un mentiroso patológico." acotó.  De que es mentiroso no hay duda de ello.

Esto es una vergüenza - que cae bien dentro de los límites de los estatutos de la organización, que sostiene que "cuando se produzcan situaciones en un Estado miembro que pueda afectar el desarrollo de su proceso político institucional democrático o el legítimo ejercicio del poder," la OEA "Realizará una apreciación colectiva de la situación y, en caso necesario, podrá adoptar decisiones dirigidas a la preservación de la institucionalidad democrática y su fortalecimiento."

Esto ya es el colmo de la sinvergüencería toledista, habla que no se pueden afectar procesos políticos democráticos, entonces ¿y el golpe de estado contra Venezuela del 2002 por Carmona, acaso no fue contra un gobierno legitimo? Allí la OEA se quedó muda.. Recordemos las palabras del ex canciller mexicano Jorge Castañeda al diario capitalino Reforma de Ayer: "México y Chile impidieron en abril del 2002 que prosperaran iniciativas de Estados Unidos, España, Colombia y El Salvador para que tuviera éxito el golpe de Estado contra el presidente venezolano, Hugo Chávez. No sólo dijimos que no (no apoyarían al empresario Pedro Carmona, quien asumió brevemente el mando en Caracas) sino (que), sobre todo con los chilenos, volteamos la asamblea y gracias al trabajo de (la ex canciller) Soledad Alvear y mío, los presidentes del Grupo de Río decidieron mandar más bien una declaración de apoyo al orden constitucional”, dijo Castañeda. El ex canciller mexicano añadió que los gobiernos de Washington, Madrid, Bogotá y San Salvador lideraron en abril de 2002 unas propuestas para respaldar a Carmona, aunque tales iniciativas no fueron respaldadas por otros países americanos y europeos. Efectivamente, hubo esta propuesta por parte de EE UU y España, de emitir una declaración con México, Brasil, Argentina y Francia de reconocimiento del gobierno de Pedro Carmona", reveló Castañeda, quien en 2002 era el jefe de la diplomacia del gobierno del presidente Vicente Fox.

Esto demuestra lo traidor que puede ser un sujeto como Toledo, que obedece ciegamente las órdenes de Washington, y haciendo el papel de "demócrata" cuando en la realidad lo que defiende es al neoliberalismo explotador, corrompido y abusivo.

Lo que está en juego aquí va mucho más allá de Venezuela y Chávez. Lo sé por experiencia. Antes de mi presidencia, el Perú estaba sumergida en el autoritarismo grave. Gran parte de los medios de comunicación entraron en grave colusión con el gobierno autoritario del presidente Alberto Fujimori en la década de 1990. Después de mi elección, algunos de los canales de televisión y los periódicos de oposición de voz estridente a mi gobierno democrático desafiaron a mi autoridad y legitimidad.

Cómo puede comparar a Hugo Chávez con el genocida y ladrón de Fujimori, hoy condenado a 25 años de cárcel. Toledo no considera que Chávez fue elegido democráticamente 14 veces, y que no se ha manchado de sangre sus manos, ni siquiera cobró venganza contra los golpistas quienes pudieron libremente viajar a Miami o quedarse en Venezuela con total libertad. Chávez nunca a ejecutado campañas genocidas de esterilización en mujeres campesinas, como sí los hizo Alberto Fujimori.

Cuando una voz es silenciada, todos se quedan mudos. Cuando un pensamiento es eliminado, todos perdemos algo de conciencia. Y cuando un espacio para la expresión de ideas se cierra, todos quedan atrapados en las mazmorras de la dictadura. El populismo autoritario de Venezuela se esfuerza por convertir a todos los pueblos de América Latina en ciudadanos  silenciosos, y no podemos permitir esto.

Luego de haber leído las anteriores réplicas, veremos que este párrafo es simple y llanamente pura demagogia.

Enemigos comunes de América Latina son la pobreza, la desigualdad y la exclusión - no pensamiento disidente. El hambre no se combate por silenciar a los críticos. El desempleo no desaparece por exiliar a los que piensan diferente. No podemos tener pan sin libertad. No podemos permitir que a las naciones sin democracia.

Afloró su sentir sionista, ya empieza hablando del trío adormecedor de los pueblos: igualdad, fraternidad, libertad, palabras huecas sobre las cuales se han llevado muchas guerras fratricidas. De hecho, la pobreza, el desempleo, el alimento deben ser solucionados por cualquier gobierno, ¿por qué mezclar esto con un caso de licencia televisiva?  ¿Quién no ha oído decir nunca que cómo es posible que con la riqueza natural que dispone Venezuela la situación de pobreza haya empeorado?. Esta pregunta, que no es otra cosa que la forma interrogativa de "Venezuela es más pobre con Chávez", es hipocresía en estado puro. Y lo es porque Venezuela siempre tuvo esa riqueza, pero antes de Chávez estaba gestionada por manos privadas y la pobreza general en 1998 (antes de Chávez) era del 57,6%, en el 2005, según la ONU se redujo hasta el 37,1% y en la actualidad, según informa el periódico opositor al gobierno de Chávez El Universal se redujo otro 18,4% lo que hace que la pobreza general se sitúe en un 18,7%. En cuanto a la pobreza extrema los índices marcaban un 17,1% en 1998 y un 7,9% en el año 2007. ¿Creen que estos datos no lo sabía Toledo, un gran economista de Stanford? Con estos datos se demuestra que la pobreza general se redujo un 38,9%, y la pobreza extrema se ha reducido en un 9,2% durante el gobierno de Hugo Chávez.

Al compartir mis convicciones sobre la democracia y la justicia social, no me refiero a solo a una nación o líder. Simplemente estoy ejerciendo mi derecho democrático como ciudadano estadounidense, un derecho para los que innumerables personas de todas nuestras naciones han sido encarcelados, torturados y asesinados en las últimas décadas.

Siempre hablando subjetivamente, no es capaz de dar nombres, fechas, sentencias, etc., es la clásica del mentiroso empedernido y mitómano sin mancha alguna.

Una de las grandes lecciones que he aprendido en mi carrera política es ser siempre respetuoso de las opiniones que difieren de la mía. Sin embargo, nunca estaré de acuerdo con aquellos que prefieren el silencio en lugar de las voces disonantes. Aquellos de nosotros que abrazan la libertad y la democracia debe estar dispuesta a trabajar en solidaridad con el pueblo venezolano.

Para terminar de analizar este panfleto de Toledo, según la RAE la palabra "Despotismo" significa "Autoridad absoluta no limitada por las leyes", dando a entender que en Venezuela hay un dictador y no un presidente elegido en las urnas democráticamente, lo cual es falso. Toledo sólo ha demostrado que sirve a intereses anglosajones y no a sus hermanos latinoamericanos, hasta el grado de considerarse ya "estadounidense".