Martha Chávez ataca a la democracia

Esto si que es el colmo. Publicamente la Fujimontesinista Martha Chávez critica la sentencia contra Fujimori pero reivindica el Golpe de Estado de abril de 1992. ¿En que ha cambiado esta gente? Nada de autocrítica, nada de mea culpa, pura arrogancia y ánimo de vendetta. Ya se creen ganadores y vencedores.  No se puede estar neutral, con Keiko regresa lo peor de la mafia que humilló y robó al Perú. ¿Como es posible que haya gente que siga apostando por el voto en blanco o viciado como lo pide un payaso como Popy Olivera? Recuerden compañeros y compañeras, el fax de Fujimori renunciando a la Presidencia con cobardía, alevosía y ventaja. El Perú fue el hazmerreir de medio mundo. Keiko no gobernará, será el equipo de su padre, los que fueron ministros, la familia japonesa y los aventureros que nunca faltan como Hernando de Soto (puro bluff y puro marketing). Es falso lo que afirma Martha Chávez, que en la V República Francesa el Presidente puede disolver el congreso "sin expresión de causa". Falso, mentira...¿ Esta es la clase política que regresa al poder, temeraria e ignorante en sus juicios y dilemas?..¿Disolverá el congreso keiko si se forma mayoría opositora nacionalista-toledista? ¿Que hemos hecho los peruanos carajo para soportar tamañas ignominias?  El Semi Presidencialismo francés implica que tanto el Presidente como la Asamblea Nacional tienen poderes que se equilibran mutuamente. El Presidente y la Asamblea tienen la legitimidad de la elección directa, y cuando se produce un cambio en las correlaciones de fuerza por las elecciones intermedias, donde el partido del Presidente queda en minoría en la Asamblea, EL PRESIDENTE NO CIERRA LA ASAMBLEA, SINO QUE DA INICIO A LA COHABITACION. El Jefe de Estado mantiene su investidura, pero la Asamblea elige al Primer Ministro y al Gobierno. Asi ha funcionado el sistema de Gobierno en Francia desde 1986. ¿De donde saca Martha Chavez que el Presidente "sin expresión de causa" puede cerrar la Asamblea Nacional?  Ni siquiera el Presidente Charles de Gaulle que tuvo amplios y discrecionales poderes se atrevió a disolver la Asamblea cuando no existía mayoría clara de su movimiento republicano. La característica central del modelo francés, es según el gran constitucionalista Maurice Haoriu, la dinámica de los "pesos y contrapesos" institucionales. Pero la "constitucionalista" Martha Chávez, cree que el Presidente francés puede cerrar la asamblea si no tiene mayoría " o la asamblea "es incapaz" solo porque ha leido mal el texto constitucional, sacando de contexto semántico y huerístico, las atribuciones del Presidente. Si la Asamblea "es incapaz" para eso están las elecciones intermedias. El pueblo decide, no el Presidente. Incluso se pueden adelantar elecciones, pero en Francia nunca se ha dejado de consultar al pueblo, incluso con referendums.  La reina de Inglaterra puede también disolver la cámara de los comunes...previa solicitud del Primer Ministro. La reina no puede por si y ante si, disolver la cámara de los comunes, pese a que es su poder residual, poder que no ejerce, pues implicaría una crisis constitucional que haría resurgir el republicanismo en Inglaterra.