De Soto y Nobel Stiglitz polemizan en Praga

De Soto y Nobel Stiglitz polemizan en Praga

El economista peruano Hernando de Soto, y el Nobel de Economía estadounidense Joseph Stiglitz debatieron sobre el Futuro del Estado de Derecho y las tendencias de la Economía Mundial, durante un evento mundial organizado por la Fundación Foro 2000, en Praga, República Checa. Ambos abordaron los acuciantes temas del imperio de la ley, la democracia, los derechos de propiedad y la reducción de la pobreza. En la polémica, otro inevitable protagonista fue el sistema financiero internacional. El debate duró más de una hora y media, y fue televisado a todo el planeta a través de Internet. Stiglitz empezó la polémica relativizando el papel de los derechos de propiedad en la lucha contra la pobreza.  Señaló que, en algunos casos, “esos derechos podían servir para expropiar a la gente” o que, en otros casos como en la China,  “se producía crecimiento sin derechos de propiedad”. De Soto replicó afirmando que el crecimiento económico y la eliminación de la pobreza se explican, fundamentalmente, por los derechos de propiedad. Aseveró que detrás de la crisis económica de Estados Unidos y el mundo no hay “solo una crisis financiera sino esencialmente una crisis de derechos de propiedad, porque los llamados papeles derivados no han sido registrados”.Agregó que “Estados Unidos y Europa han creado la economía informal más grande de la historia, con 700 billones en derivados sin registrar, papeles que no se sabe a quién pertenecen y que no se pueden rastrear financieramente”.Stiglitz cuestionó algunas tesis del economista peruano sosteniendo que la eficacia de los programas de titulación de tierras en la lucha contra la pobreza depende de cada realidad. Mencionó que él conocía un país de África en el que la propiedad de la tierra se rige por el derecho consuetudinario y se basa en el parentesco matrilineal.“Los programas de titulación han puesto a los hombres al frente de las tierras como cabeza de familias y han creado la marginación de géneros y, en muchos casos, el título, el crédito y las hipotecas llevan a perder las tierras.”De Soto repuso con firmeza mencionando el ejemplo peruano de la Amazonía. Se preguntó cómo se pueden defender los nativos peruanos de los abusos del Estado y de las grandes empresas si no es con un título de propiedad.“Una gran empresa tiene un supertitulo respaldado por la Constitución del país, los convenios económicos regionales y mundiales, un título que puede hacer valer en cualquier parte del mundo. El nativo solo tiene su derecho a protesta”, dijo. Ambos economistas se ganaron los aplausos de los asistentes al debate.

Vídeo del Debate: http://www.forum2000.cz/en/web-tv/cat/2011-2/detail/the-rule-of-law-and-global-economic-performance-1/