Jueves 09 de abril 2026 | Contáctenos
Walter Montañez Vargas
A una semana de la consulta ciudadana los sectores populares del segmento C, D y E que apoyaron la elección como Alcaldesa a Susana, increíblemente, viene impidiendo que el NO rebase al SI. Si se mantiene esta situación, Susana, puede ser destituida del cargo. Paradójica situación para una alcaldesa que tiene a la izquierda a su lado, pero le cuesta mucho ganarse a los sectores populares.
ASUNCIÓN DE SUSANA A LA ALCALDÍA
Después de 33 años (1983) de haber tenido un alcalde de izquierda, Alfonso Barrantes Lingán, en la municipalidad de Lima, llega a dicha comuna una izquierdista (izquierda liberal), Susana Villarán. Con las fuerzas de izquierda ( MNI, Tierra y Libertad y PCP) y el apoyo de los sectores C,D y E le gana a la candidata de la derecha, Lourdes Flores (PPC), a pesar de la demoledora campaña de demonización que sufrió. Susana triunfó con una campaña franciscana (hoy, en cambio, hace gala de derroche de dinero por la promoción del NO, digno de todo partido de derecha).
Recordemos, en la campaña electoral municipal había un cruce de adjetivos, como en la actualidad entre el SI y el NO; a Lourdes se le relacionaba con la corrupción (Cataño) y a Susana con el terrorismo por el apoyo que tenía de las fuerzas de izquierda. Sin embargo, la Alcaldesa, viene recibiendo apoyo de la “corrupta” de Lourdes en la promoción del NO. Si ella es la antítesis de la corrupción no debería de haber aceptado a personajes de la derecha que tienen signos de “corrupción”, pues se ve como convenida.
Susana, cuando postulaba al sillón municipal, prometió a sus electores el “oro y el moro”. Por eso los dirigentes de los transportistas les dieron su apoyo total. Ahora están en contra de la gestión de Susana porque ella le dio la espalda. Ellos, entre otros cuestionamientos, aducen que las rutas principales se les quieren adjudicar a los consorcios extranjeros, como lo hizo Castañeda con el “Metropolitano”, que se le dio a un consorcio colombiano. Muchos de los transportistas nacionales invirtieron grandes sumas de dinero para contar con buses modernos euro III. Sin embargo, la gestión municipal quiere buses euro IV para los corredores principales (1). De la misma manera, a los comerciantes de la PARADA se les prometió, cuando Susana estaba en campaña por las elecciones municipales, que el mercado mayorista se les iba adjudicar (privatizar).
Susana ni bien gana la alcaldía expectora a sus aliados políticos de izquierda con esta palabras celebres “cada uno baila con su pañuelo”, con ellos no quería hacer ninguna alianza electoral para las elecciones presidenciales, se creía autosuficiente, la soberbia le había ganado. Sin embargo, la lid presidencial la volvió a la realidad, pues apenas sacó la ínfima cifra de 0.06% de los votos totales, con ello, su partido FS perdió su inscripción en el registro electoral.
Estando en la municipalidad de Lima, cometió, por su inexperiencia en gestión municipal, sucesivos errores, entre ellos, el que más resalta fue su acción brutal en la Parada, donde hubo 4 muertos y miles de familias pobres al desamparo. Estas generaban su propio empleo gracias a la existencia del Mercado Mayorista. En ese entonces, después de una semana de lo acontecido en la Parada, el 65 % estaba a favor del SI (revocatoria) y un 34 % estaba por el NO(3). Existían 31 puntos de diferencia.
LA REVOCATORIA
Antes que nada se tiene que precisar que la revocatoria es un derecho, amparado por la Ley de Participación y Control Ciudadano, Ley 26300, que tiene la ciudadanía para destituir de sus cargos a autoridades elegidos por el pueblo (Alcaldes, Regidores y autoridades regionales). En ese aspecto, no debe haber justificaciones para que no se realice como lo plantean los del NO. Esta consulta ciudadana, instrumento de participación ciudadana, debe extenderse tanto para los Congresistas que no los representa bien a sus electores, como para el Presidente de la República (en caso de que incumpla su propuesta electoral).
Aprovechando que existía un estado de ánimo negativo, de los ciudadanos de Lima, en contra de la gestión de Susana, un grupo de ciudadanos, precedido por Marco Tulio Gutiérrez iniciaron, en enero del 2012, la recolección de 400 mil firmas para presentarlo al ONPE y pedir la revocatoria de Susana Villarán. De otra manera, si no existieran las condiciones necesarias, Marco Tulio, no se hubiera aventurado en la recolección de firmas. Susana se había desgastado rápidamente en su primer año de gestión (2011), por eso prendió la “consulta ciudadana”.
El JNE, el 28 de octubre del 2012, dio luz verde a la revocatoria. A partir de ese entonces, Susana, para remontar la encuesta que no le era favorable contrata con una suma onerosa al controvertido publicista brasilero Luis Fabres, con él diseña la estrategia para la campaña del NO. Estrategia que funcionó, tal es así, que recortó tremendamente la distancia que lo separaba del SI. Fabres marketeó que el NO representaba a la “Honestidad”, y el SI, a los “Corruptos”, por lo de Comunicore y “La plata llega sola”. Este mensaje prendió en la población principalmente en los sectores sociales A y B. En cambio, en la gran mayoría de los sectores C, D y E no caló el mensaje, no porque estaban con los “corruptos” sino porque otro era su preocupación.
Mientras tanto, los revocadores se durmieron en sus laureles, no hicieron casi nada en promover el SI, pensaban que la gran distancia que existía entre el SI y el NO se iba a mantener en el tiempo. Recién, desde hace tres semana atrás, los revocadores (promotores) vienen poniéndole más interés en promover el SI. Sin embargo, para esta tarea careció de rostros sanos (no ligados a la corrupción).
Los partidos de derecha (AP, Somos Perú, PP, PPK) vienen apoyando en forma oportunista a Susana. Esto lo hacen por estrategia electoral, pues no iban a estar en contra de sus bastiones, que son los sectores A y B, los cuales vienen apoyando a la Alcaldesa. Eso sería un suicido electoral en las futuras elecciones. En cambio la izquierda hace todo lo contrario con los sectores C, D y E, que en vez de estar a su lado recogiendo sus inquietudes, sus necesidades, se aleja. Mientras tanto, al SI lo apoya el APRA, Solidaridad Nacional y Fuerza Popular (nuevo partido de los fujimoristas), partidos salpicados por la corrupción. Debemos de decir, quien toma más interés en la revocatoria es Solidaridad, los demás, últimamente lo hacen tibiamente por cálculos electorales. Pues, si pierde el SI la figura de Alan y de Keiko van a quedar maltrecho para las elecciones presidenciales del 2016. En cambio, Castañeda, que demostró que no es una figura presidenciable, se la juega con todo por la revocatoria de Susana, ya que si gana el NO ella sale fortalecida, y en las próximas elecciones municipales, 2014, sería una contendora de fuste. Eso teme Castañeda.
POR QUE LOS SECTORES DE ABAJO NO APOYAN A SUSANA
Susana por querer “modernizar la ciudad” de Lima viene aplicando una política municipal antipopular contra el comercio ambulatorio, los comerciantes minorista (la Parada) y los transportistas (reforma del transporte). Por ello, los de abajo, no apoyan a Susana, porque está en juego su fuente de trabajo. Debo decir, que el sector de transporte genera directa o indirectamente miles de miles de empleo: Choferes, cobradores, dateros (los que controlan el tiempo de los vehículos), los llamadores (los que llaman al público para que suban al vehículo, indicando el destino del vehículo), los limpiadores de luna del carro, los vendedores ambulantes que ofrecen brevemente sus productos dentro del transporte público (heladeros, gaseoseros, carameleros, libreros, etc.)
En el modelo económico neoliberal, donde se diviniza el mercado, unos (pocos) son los ganadores y otros (la inmensa mayoría) los perdedores. Los perdedores para su sobrevivencia se refugian en la INFORMALIDAD, generando el desorden en la ciudad. Susana quiere corregir esta realidad atacando a la informalidad sin cuestionar un ápice al causante de esta situación, el modelo económico neoliberal. Por ese proceder tiene el apoyo de la derecha. La “modernización de la ciudad”, que nos plantea Susana, viene con un gran costo social. En donde el desempleo se agudizaría. La dificultad económica del desocupado afecta la vida familiar.
Debemos de tener en cuenta que la delincuencia está ligada a la miseria, por lo cual, la exclusión social serviría como “caldo de cultivo” para que la delincuencia se incremente geométricamente poniendo en riesgo la seguridad pública. En ese aspecto, es contraproducente tener una “ciudad ordenada” pero con un alto índice delincuencial. Susana no cuenta con un plan de contingencia para amenguar el alto costo social que genera su propuesta (modernizar la ciudad).
Necesariamente queremos que Lima sea para todos y no para unos cuantos. Si el pueblo le renueva la confianza a Susana, ella debe tener en cuenta que “los de abajo” también quieren la modernización de la ciudad, pero con rostro humano, donde no se excluya a los marginados. En el diseño de esa propuesta deben participar todos, tantos los que están “arriba” como los que están “abajo”. Hagamos una ciudad más equitativa, lo otro alimentaria a ser, a un más, una sociedad sumamente desigual.
Anexo:
(1) http://www.larepublica.pe/12-08-2012/cuidado-este-chofer-va-en-contra
(2) http://peru21.pe/politica/mayoria-apoya-revocatoria-2101971
Cargando...
