Lunes 20 de abril 2026 | Contáctenos
Hace ya varias décadas, Milton Friedman, gurú de la escuela de Chicago y uno de los padres de la escuela monetarista que terminó siendo una de las fuentes de las que bebió la escuela neoliberal, afirmó que la única responsabilidad de la empresa privada era optimizar la obtención de utilidades para sus accionistas.
Fue el inicio de una era llena de optimismo en la que se creyó que garantizar las facilidades para las empresas en su carrera de obtener las máximas utilidades provocaría, por añadidura, el desarrollo de los pueblos y la felicidad generalizada. Todo consistía en dar libertad a las empresas y limitar la acción y dimensión del Estado.
Pero, a pesar del optimismo y los candorosos deseos premonitorios, los resultados fueron distantes y distintos: la polarización se acentuó, los países que más se desarrollaron lo hicieron o a costa de otros o porque no siguieron la receta neoliberal. Es más, el desenfreno de la carrera por más utilidades puso en peligro la posibilidad de que el medio ambiente reprodujera su capacidad de sustentar el desarrollo y originó, finalmente, la gran crisis financiera de la que nos toca ser testigos ahora.
Pero este panorama nefasto no ha empezado con la crisis, ya deambula por nuestra realidad globalizada desde hace unos 10 años. Es por ello que han surgido, como respuesta, esfuerzos de toda índole y dimensión para proteger el medio ambiente y para garantizar que el entorno del mundo empresarial permita las actividades futuras de dichas empresas.
Dentro de ese marco, la responsabilidad social surge, casi por generación espontánea, como una respuesta, todavía confusa, al reto de un mundo que ha acentuado sus desigualdades.
Pero hay mucho desorden en la ejecución de estos esfuerzos. Los hay quienes creen que con lavarse la cara haciendo algo de filantropía solucionan el asunto, quienes, desde otro enfoque, limitan sus actividades a los empleados y trabajadores de sus empresas.
En una de las sesiones de APEC escuchamos a Juan Francisco Raffo sostener que la responsabilidad social frente al medio ambiente era obligatoria y que la filantrópica es voluntaria. En otro momento nuestro Presidente sostuvo que la mejor responsabilidad social es crecer pues eso proporciona trabajo.
La verdad de las cosas es que la responsabilidad social no es ni voluntaria ni obligatoria, la responsabilidad social es necesaria.
En un mundo polarizado donde la carrera desenfrenada por las utilidades ha puesto en jaque las posibilidades de un desarrollo sostenible, donde los Estados relativamente empequeñecidos frente a las cada vez más grandes y ciclópeas empresas transnacionales han dejado de poseer el poder exclusivo para montar correctivos al problema, es la acción consensuada de las empresas las que tienen en sus manos el poder de hacer algo, y ese es uno de los derroteros de la responsabilidad social: la supervivencia del sistema.
Tanto más en países como el nuestro, donde la mitad de la población vive marginada del sistema y en una situación de pobreza de consecuencias irreversibles.
La RS, es entonces un compromiso y una necesidad que abarca multitud de campos en los que la filantropía, la ética, la búsqueda de la excelencia, la preocupación militante por la preservación del medio ambiente, son partes de una sola actitud que tiene que ver con la meta de proporcionar empleos estables, facilitar, más allá de lo obligatorio, la asistencia de la salud de los trabajadores, promover la inclusión de personas con discapacidades, apoyo financiero a las actividades culturales y deportivas del entorno, etc., etc.
¿Porqué?, porque la salud, la educación, el medio ambiente y la cultura garantizarán la permanencia de sus actividades empresariales. Porque el futuro existe y hay que, teniéndolo presente, construirlo ahora.
Cargando...
