Agustín "Cucho" Haya ¿Ideólogo del Perro del Hortelano?

Muy bellos conceptos los de Cucho Haya, pero lástima que los emite en estas épocas cuando la izquierda socialista casi no existe. Pero ¿Que ocurría cuando Izquierda Unida existía y era fuerte y tenía capacidad de movilización? Muy sencillo, Cucho, pensaba otra cosa. Y no era adolescente ni joven inmaduro de cabeza caliente, era un consumado lider de Izquierda Socialista, diputado y candidato a la vice presidencia por IU. Vale decir todo un cuarentón socialista, en pleno uso de sus facultades y madurez ideológica. Hubiese sido interesante leer estos bellos conceptos en los años ochenta, cuando las papas quemaban y SL no se ahorraba pólvora para asesinar apristas. Nunca se leyeron conceptos como estos en dichos años, ni siquiera un deslinde con Javier Diez Canseco que estaba en eso que Cucho llama "confundir insurrección con izquierda".      Refiriéndose a Nelson Manrique dice lo siguiente : "Sus carencias conceptuales no le permiten darse cuenta de por qué un movimiento al que acusa de abandono permanente de sus posiciones desde que nació, pueda sumar millones de votos, centenares de miles de cuadros, cientos de autoridades electas y tras vencer los vetos del militarismo y la oligarquía, ser gobierno dos veces y estar vigente ochenta años" Cuanta falta hacía en los años ochenta discursos de este tipo cuando realmente se necesitaba, cuando realmente el APRA requería de un bagaje doctrinario para enfrentar a la oligarquía bancaria e industrial. En esda época, cuando se planteaban escenarios de convergencia con IU para defender la nacionalización de los bancos. ¿Donde estaba Cucho? ¿Alguna vez hubo una declaración suya para promover la alianza IU-APRA y asi  defender la nacionalización bancaria? Porque ahora justifica todo tipo de alianzas con la derecha, con el pretexto de las "correlaciones de fuerza", concepto que se ha usado de forma arbitraria para evitar un consenso mínimo en el Congreso y restituir la Constitución de 1979.  Y con que autoridad se pretende desautorizar a Nelson Manrique, si ambos, omiten separar "Alanismo de aprismo", o lo  que es lo mismo, separar "El perro del Hortelano del pensamiento Aprista". Cucho era el más calificado para hacerlo, o ¿Ya nos olvidamos de su vibrante y demoledor discurso en la cámara de diputados en junio de 1986, después de la matanza de los penales? Discurso que sacó de sus casillas a Alan García, el cual ordenó inmediatamente que canal siete dejara de trasmitir. Era Cucho el que debía deslindar con el Alanismo neoconservador y neo liberal, y ha preferido convivir con "El Perro del Hortelano", y disfrutar, humana y simpáticamente, del poder que le fue esquivo mientras militó en la UDP y luego en IU. Lider sin masas, dirigente sin cuadros, candidato sin votos. Cucho ha preferido el silencio y el acomodo antes que defender el pensamiento vivo del hermano de su padre. Saludos, Eduardo Bueno   --------

¿USTED FUE MIRISTA?Escribe Agustín Haya de la TorreEl libro de Nelson Manrique ¡Usted fue aprista! intenta ser una historia crítica del APRA y acaba siendo una extensa narración sobre la derrota histórica de la extrema izquierda. El autor toma el limitado esquema de análisis de los izquierdistas de los años 50 y 60 del siglo pasado, que identificaron insurrección con izquierda y democracia con derecha, de tal forma que no consigue nunca discernir la  legítima insurgencia contra las dictaduras de los intentos subversivos contra la democracia recuperada. Para evaluar el pensamiento de Víctor Raúl Haya de la Torre usa la escolástica del creyente en la revolución violenta, sin entender el decantamiento democrático de su doctrina ni las realidades políticas nacionales e internacionales que explican su evolución. Soslaya la decisiva influencia en su formación ideológica de la vivencia europea y de su viaje a la naciente Rusia bolchevique. Su estadía inglesa le permitió comparar realidades y vincularse con la intelectualidad más renombrada del pensamiento socialista, que había descubierto que socialismo y democracia podían ser compatibles con las instituciones liberales; propuesta que llega al poder con el Partido Laborista. Tampoco reconoce el significado de Franklin Roosevelt y las fuerzas progresistas en la democracia norteamericana. No le haría mal leer a Eric Hobsbawn para saber qué etapa abarca el fenómeno del imperialismo.Por ignorar aspectos sustantivos no entiende como el Apra se convierte a lo largo del siglo XX en la fuerza democratizadora más importante de la sociedad peruana. La contradicción que atraviesa la república entre dictadura y democracia es el objetivo a resolver. La centralidad del sufragio universal, la institucionalización del Parlamento como  asamblea soberana del pueblo y la descentralización del poder, son cruciales en el proyecto aprista.La visión mecanicista que divorció siempre bienestar y libertad, le impiden comprender que en el pensamiento de Haya de la Torre democracia y justicia social,  no son antagónicas sino las dos caras de la misma moneda.Como no comprende que la democracia es la forma de gobierno que por excelencia pacífica a la sociedad, la convivencia política se convierte en objeto de rechazo. Nostálgico, cree que la “revolución militar” cumplió el programa aprista. No sabe cómo funcionan los partidos modernos y se entretiene durante páginas enteras con los avatares de  minorías disidentes, quejosas porque sólo llegaban a ser “cuatro delegados en un congreso de 500”. El caso más interesante fue el Apra Rebelde que devino en el Movimiento de Izquierda Revolucionaria. En un inicio reivindicaba “El Antimperislidmo y el Apra”, pero luego abjura de la doctrina para suscribir  la versión castrista del marxismo soviético. Su melancolía violentista le impide ver que el MIR, no quiere ser “consecuente” con el aprismo de los años veinte si no que acaba por sumarse a la misma postura dictatorial de la III Internacional que Víctor Raúl rechazó desde el Congreso Antiimperialista de Bruselas en 1927. Deslinde que la historia consagra con la desaparición de la Unión Soviética.Sus carencias conceptuales no le permiten darse cuenta de por qué un movimiento al que acusa de abandono permanente de sus posiciones desde que nació, pueda sumar millones de votos, centenares de miles de cuadros, cientos de autoridades electas y tras vencer los vetos del militarismo y la oligarquía, ser gobierno dos veces y estar vigente ochenta años. En cambio a sus admiradas y a veces violentas minorías,  se las llevó implacable, el viento del fracaso.Quienes “consecuentes” según el narrador se alzaron en armas contra la democracia y repudiaron las elecciones, desaparecieron en la más absoluta orfandad popular. Víctor Raúl culminó su vida elegido por el pueblo, firmando la refundación constitucional de la democracia peruana sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos.