El fracaso del programa bandera del gobierno aprista "Agua para Todos"

Nos han pedido nuestra opinión respecto a los logros del programa estrella del gobierno aprista que es “Agua Para Todos”. Pasado tres años del gobierno, podemos decir que este “es un fracaso”. Es pura demagogia escuchar en las propagandas radiales, televisivas que se difunden en Lima decir que en el año 2011 no quedará una sola persona impedida de acceder al agua. Estas son solo buenas intenciones palaciegas.Todo esto es ocasionado “por la gran falta de una real planificación urbana”  en todos los cerros de Lima y Callao. Lugares que seguirán poblándose por miles y miles de familias a falta de no contar con una vivienda. Pues ellas sigues invadiendo cerros tras cerros. Así Lima seguirá creciendo. Asimismo, vemos que dado que en todo los distritos, ejemplo entre los distritos de Magdalena y San Isidro se han construido edificios de 10 a 20 pisos), Lima ya no contará con 8 millones en el 2011 sino más bien con 10 millones. Una pregunta:  ¿Acaso hemos olvidado que nuestra capital está construida sobre un desierto?

Otro de los problemas es que la definición de “Agua Para Todos” se presta a múltiples interpretaciones. Puede entenderse como el acceso a agua potable bajo cualquier modalidad; es decir por red pública o por camiones cisterna. También puede ser su alcance más restrictivo y entenderse tan solo como el acceso a través de la red pública, ya sea dentro del domicilio o fuera de él. Y finalmente la acepción, ideal, que consiste en señalar el acceso al agua potable vía la red pública al interior del domicilio.

A partir del cuadro estadístico que sometemos a consideración, se puede inferir con certeza, al  99.9%, que el programa “Agua para Todos” no ha incrementado la cobertura de acceso a agua potable bajo cualquiera de las acepciones que hemos señalado de la definición. Y que más bien en términos del acceso domiciliario al agua potable, éste se ha reducido con un margen de error de 1 en 1000. En otras palabras, la promesa electoral de acceso universal de agua potable no muestra para nada los resultados que se publicitan frecuentemente.  

Pero esta situación nacional de deterioro entre 2006 y 2008, del acceso domiciliario de agua potable no es homogénea. En algunas regiones, tal como se puede ver en la tabla adjunta, efectivamente hay mayor acceso, en otras el acceso no ha cambiado, y en otras hay un menor acceso.

Únicamente tres regiones (Ayacucho, Lambayeque, y Piura) han tenido un incremento de la cobertura de agua potable domiciliaria, mientras que el triple de regiones (Apurimac, ICA, Junín, La Libertad, Pasco, Puno, San Martín, Tacna y Ucayali) han tenido una reducción del acceso domiciliario de agua potable. Mientras que en las trece restantes no se ha presentado variación.

En este caso es posible ver como el acceso a agua potable es más desigual en 2008 respecto al 2006, porque mientras la cobertura se incrementó en unas regiones, se redujo en otras, lo que si se ha incrementado es la burocracia, tenemos otro organismo mas llamado ANA (Autoridad Nacional del Agua).

AtentamenteAbel Cruz GutiérrezPresidente Movimiento Peruanos Sin AguaVer más artículos mios en: http://www.generaccion.com/usuarios/perfil.php?id=1026