Banner Tuvivienda
Domingo 28 de abril 2024   |   Contáctenos
Viernes 18 de marzo 2011

Perú presentó Memoria en La Haya

De mi columna Señal de Alerta...
Viernes 18 de marzo 2011
Perú presentó Memoria en La Haya

Señal de Alertapor Herbert Mujica Rojas19-3-2009 Perú presentó Memoria en La Hayahttp://www.voltairenet.org/article159365.html Texto de la Demanda presentada por el Perú ante la Corte Internacional de Justicia dando inicio al proceso por el diferendo marítimo con Chile el 16-1-2008. Al Señor SecretarioCorte Internacional de Justicia

El suscrito, debidamente autorizado por el Gobierno de la República del Perú como su Agente, tiene el honor de someter a la Corte Internacional de Justicia, de conformidad con los artículos 36 (1) y 40 (1) de su Estatuto y el Artículo 38 de su Reglamento, una demanda dando inicio al proceso instituido por la República del Perú contra la República de Chile por el siguiente caso: I. Materia de la Controversia 1.- La controversia entre el Perú y Chile está referida a la delimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estados en el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado “Concordia” conforme al Tratado del 3 de junio de 1929.  La controversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimiento a favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las 200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tanto pertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar. II. Los Hechos  2. Las zonas marítimas entre el Perú y Chile nunca han sido delimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma. El Perú, consiguientemente, sostiene que la delimitación deberá ser determinada por la Corte conforme al derecho internacional. 3. Sin embargo, Chile sostiene que ambos Estados han acordado una delimitación marítima que comienza en la costa y continúa a lo largo de un paralelo de latitud. Aún más, Chile ha rehusado reconocer los derechos soberanos del Perú sobre un área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas desde sus costas (y que se encuentra fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile).  4. Desde los años ochenta, el Perú ha intentado consistentemente negociar las diversas cuestiones incluidas en esta controversia, pero ha encontrado la constante negativa chilena a entrar en negociaciones (ver por ejemplo el Anexo 1). Mediante Nota de su Ministro de Relaciones Exteriores del 10 de septiembre del 2004 (Anexo 2) Chile cerró firmemente la puerta a cualquier negociación.  III La Jurisdicción de la Corte5. La jurisdicción de la Corte en este caso se basa en el Artículo XXXI del Tratado Americano sobre Solución Pacífica de Controversias (Pacto de Bogotá) del 30 de abril de 1948 (Anexo 3) Esta disposición reza: ARTICULO XXXI. De conformidad con el inciso 2º del artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reconocen respecto a cualquier otro Estado Americano como obligatoria ipso facto, sin necesidad de ningún convenio especial mientras esté vigente el presente Tratado, la jurisdicción de la expresada Corte en todas las controversias de orden jurídico que surjan entre ellas y que versen sobre: a) La interpretación de un Tratado; b) Cualquier cuestión de Derecho Internacional;

c) La existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría la violación de una obligación internacional;

d) La naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional.  6. Tanto el Perú como Chile son partes en el Pacto de Bogotá. Ninguna de las dos partes mantiene a la fecha reserva alguna al referido Pacto.  IV. El Fundamento Legal de la Reclamación Peruana  7. Los principios y normas del derecho internacional consuetudinario sobre delimitación marítima, tal como se encuentran reflejados en las disposiciones relevantes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (“CONVEMAR”) y desarrollados por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia y de otros tribunales, constituyen las principales fuentes de derecho aplicables a la presente controversia. 8. El principio rector principal sobre delimitación de la zona económica exclusiva y de  la plataforma continental entre Estados con costas adyacentes, recogido en los Artículos 74 y 83 de la Convención, es que la delimitación “se efectuará por acuerdo entre ellos sobre la base del derecho internacional, a que hace referencia el Artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, a fin de llegar a una solución equitativa.” Según ha sido interpretado por la reciente jurisprudencia de la Corte, este principio es básicamente similar al que rige la delimitación de los mares territoriales de los Estados con costas adyacentes conforme al Artículo 15 de la Convención, consistente en aplicar la equidistancia, teniendo en cuenta circunstancias especiales cuando las hubiere. 9. De conformidad con el derecho internacional, tanto el Perú como Chile tienen derecho a un dominio marítimo adyacente como prolongación de sus respectivos territorios terrestres hasta una distancia de 200 millas marinas desde sus líneas de base.  A consecuencia de ello y dada la configuración geográfica de la costa, sus derechos se superponen. Como quiera que ningún acuerdo ha sido alcanzado por las Partes respecto a la delimitación de sus respectivas zonas marítimas y en ausencia de circunstancias especiales que cuestionen la aplicación de la línea equidistante, es la línea equidistante la que permite arribar a un resultado equitativo. El límite marítimo entre las Partes deberá ser determinado en tal sentido. 10. En contraste, una línea divisoria a lo largo de un paralelo que comience en la costa, conforme a la pretensión chilena, no cumple el requisito fundamental de arribar a un resultado equitativo y tampoco surge de acuerdo alguno entre las Partes.

11. La delimitación debe empezar en un punto en la costa denominado Concordia, punto terminal de la frontera terrestre establecido conforme al Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica -Tratado de Lima- del 3 de junio de 1929 (Anexo 4), cuyas coordenadas son 18º 21' 08” S y 70º 22' 39” O (ver Anexo 5), y debe extenderse hasta una distancia de 200 millas marinas desde las líneas de base establecidas por las Partes. Esto es en conformidad con el Artículo 54, párrafo 2 de la Constitución del Perú de 1993 (Anexo 6), la Ley No. 28621 sobre Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú del 3 de noviembre de 2005 (Anexo 5), el Decreto Supremo peruano No. 047-2007-RE del 11 de agosto de 2007 (Anexo 7) y el artículo 596 del Código Civil chileno modificado por la Ley No. 18.565 del 23 de octubre de 1986 (Anexo 8), todas ellas normas concurrentes en la fijación del límite exterior de sus respectivos dominios marítimos hasta una distancia de 200 millas marinas medidas desde las líneas de base. 12. Conforme a normas y principios bien establecidos de derecho internacional, el Perú también tiene derecho a los espacios marítimos que se encuentran dentro de las 200 millas marinas medidas desde sus líneas de base y que, a la vez, se encuentran fuera de las 200 millas marinas medidas desde las líneas de base chilenas. Los argumentos contrarios esgrimidos por Chile carecen de mérito alguno. V. Decisión Requerida 13. El Perú solicita a la Corte que determine el curso del límite marítimo entre los dos Estados conforme al derecho internacional, según lo indicado en la Sección IV supra, e igualmente solicita a la Corte que reconozca y declare que el Perú posee derechos soberanos exclusivos en el área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas de su costa y fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile. 14. El Gobierno del Perú se reserva el derecho de ampliar, enmendar o modificar la presente demanda a lo largo del proceso. 15. Para los propósitos del Artículo 31 (3) del Estatuto y del Artículo 35 (1) del Reglamento de la Corte Internacional de Justicia, el Gobierno del Perú declara su intención de ejercer su derecho a designar un Juez ad hoc. Todas las comunicaciones relativas a este caso deberán ser enviadas a la Embajada de la República del Perú en el Reino de los Países Bajos, Nassauplein 4, 2585 EA, La Haya, Países Bajos.        Respetuosamente,Allan Wagner                          

Agente del Gobierno de la República del Perú

 ANEXOS 1.     Nota del Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, 19 de Julio 2004. 2      Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, 10 de septiembre 2004.3.     Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá), 30 de abril de 19484.    Tratado y Protocolo Complementario para resolver la cuestión de Tacna y Arica-        Tratado de Lima- del 3 de junio 1929 5.     Ley No. 28621, Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú, 3 de         noviembre 2005 6.     Artículo 54, párrafo 2 de la Constitución Política del Perú de 7.     Decreto Supremo peruano No. 047-2007-RE, 11 de agosto de 20078.    Artículo 596 del Código Civil de Chile, según modificación de la Ley 18.565 del 23  de octubre de 1986.   

Participa:
Valorar
Cargando...
1 persona(s) valoraron esta nota
COMENTARIOS
2 comentarios
Ya es hora y tiempo...de que el PERU..haga respetar su soberania si ó si...necesitamos un gobierno con pantalones..ya que hasta hoy...en cada tratado efectuado con los vecinos...el PERU A SALIDO SIEMPRE DESMENBRADO.. será esta la escepción??? ...y dejaran de llamarnos ·" los gallinas ????" basta de otra verguenza nacional...hay que pelearla y morder si es posible,,...DIPLOMATICAMENTE se supone ...si otros ganan...porque el PERU no puede ganar en mesa???...porque en el campo...esta demostrado que podemos.PERUANOS unamonos y apoyemos al Sr. Wagner en cuidar nuestro futuro.VIVA EL PERU
19 de marzo 2011
Respuesta:
Importante e imprescindible considerar el asunto de Estado que significa el contencioso en La Haya. h.
Sr. Drolean94, la única forma de hacer respetar nuestra soberanía es elevando el nivel de la educación y la cultura, porque solo el conocimiento, y la innovación tecnológica puede liberarnos de todas las ataduras de la incultura y la ignorancia producto de la pésima educación impartida en nuestro país, y no es asunto de ser o no gallinas, tampoco es de pelearla por pelearla, como dice usted, ladrando y mordiendo si es posible, y de donde saca eso de que en el campo si podemos, la única forma para ganar es tener muy buena instrucción ser altamente cultos y bien esducados, el resto es fantacia.
21 de marzo 2011
Respuesta:
Una educación acorde con los tiempos y otra instrucción cívica capaz de adentrarnos en la historia, la dignidad y la recuperación de los valores cívicos en su totalidad. Las bravatas aturden y no contribuyen ni enriquecen el debate. Siguen llegando los aportes, bienvenidos, h.
RADIO G
Programa: Radio música
Radio - Generaccion.com
Ver más
+
MÚSICA
Género musical
Lady Gaga
Taylor Swift
Selena Gómez
Justin Bieber
Miley Cyrus
Daddy Yankee
Linkin Park
2018 Grupo Generaccion . Todos los derechos reservados    |  
Desarrollo Web: Luis A. Canaza Alfaro    |    
Editor de fotografía: Cesar Augusto Revilla Chihuan