Temas de coyuntura en latinoamérica

Un vistazo a la actualidad de los países de nuestra región. 

(*) Oscar Maúrtua de Romaña

1)   Aspecto económico

 ¿Qué perspectivas económicas traen este 2013 para América Latina?

 Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) el crecimiento económico de la región, en el 2013, será de un 3,8%, impulsado principalmente por la recuperación de las economías como Brasil y Argentina. De esta forma superaría el crecimiento de 3,1% obtenido el 2012. Esta proyección da cuenta que, a pesar de las incertidumbre a nivel internacional, América Latina se está recuperando más rápido de la crisis económica mundial que otras regiones como Europa o los mismos Estados Unidos. Según el mismo informa de la CEPAL, el año que pasó, el Perú tuvo el segundo mayor crecimiento en la región (6,2%), solo por detrás de Panamá (10,5%).

 ¿Qué aspectos nos falta mejorar para pasar de crecimiento a desarrollo económico?

 Luego de esta década de crecimiento sostenido, nuestro país debe emprender una serie de reformas para poder, no solo seguir creciendo a nivel económico, sino llegar antes de nuestro bicentenario al tan ansiado desarrollo. Estas reformas deben descansar en cuatro pilares: estabilidad macroeconómica, instituciones fuertes, educación e infraestructuras. Hasta ahora, hemos trabajado bien en el primer pilar: tenemos una inflación controlada, superávits fiscales, reservas internacionales netas cada vez mayores, etc. Nos falta trabajar en  los otros tres. El fortalecimiento de las instituciones mejorará la confianza de la ciudadanía en los poderes públicos (Poder Judicial, Policía Nacional, Congreso). Lamentablemente, hechos como el aumento de los gastos de representación parlamentaria a S/.15 000 no ayudan mucho en este aspecto. La educación es fundamental para un país que desea dejar de ser un  país exportador de materias primas. Se debe empezar por mejorar la educación básica (inicial y primaria), para después pasar a la educación superior. Debemos entender que tenemos presupuestos limitados. Los “tigres asiáticos” nos han mostrado el camino de la educación hacia el desarrollo. Actualmente tenemos un déficit en infraestructura de aproximadamente US$40 000 millones. La decisión del gobierno de invertir hasta el 2016 unos US$18 000 reducirá a la mitad esta brecha, sin embargo aún queda mucho por hacer.

 

 2)   Elecciones presidenciales en Ecuador

 

Correa, el gran favorito

Este 17 de febrero se llevaran a cabo en Ecuador las elecciones presidenciales y legislativas.

Las encuestas dan como gran favorito al actual presidente Rafael Correa, con una intención de voto que supera el 60%, muy por encima del ex banquero Guillermo Lasso, con un 11%, que va segundo, el magnate Alberto Noboa, el ex presidente Lucio Gutiérrez, entre otros.

En total son unos ocho candidatos presidenciales que van a postular en la primera vuelta. Dado el alto grado de intención de voto del presidente Correa, se prevé que gané, de forma holgada, en primera vuelta.

Además, el organismo electoral, para asegurar la igualdad de condiciones, efectuará el monitoreo de la publicidad electoral en todo el país.

3)   Venezuela y Chávez. Posibles escenarios

 

¿Es posible hablar de una transición en el poder en Venezuela?

Aunque la versión oficial lo niegue, el proceso de transición en el poder en Venezuela ya se inició, y se desarrolla dentro del chavismo. Las coordinaciones para una posible transición ya se están teniendo lugar, específicamente, en La Habana. La semana que paso llegó allí, el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello. Además de él, también estuvieron presentes, el vicepresidente y sucesor designado por Chávez, Nicolás Maduro, Adán Chavéz y Jorge Arreaza, entre otros. Es posible afirmar que ante la presencia del presidente enfermo y los aliados cubanos, los jerarcas del chavismo negociaron un acuerdo para la transición del poder.

De entre las filas del chavismo ¿Quién podría ser el sucesor de Chávez?

Chávez ha designado como su heredero en el poder, al vicepresidente Maduro y este sería elegido candidato oficialista ante unas eventuales elecciones presidenciales. Al contar con el apoyo de todo el aparato estatal, de las gobernaciones oficialistas, es casi seguro, que ganaría este proceso de forma abrumadora.

También está la figura de Diosdado Cabello. Según la constitución venezolana, si el presidente electo no jura a su cargo, el presidente de la Asamblea sería nombrado presidente interino del país hasta que se realicen nuevas elecciones presidenciales en 30 días. De esta forma, Cabello ya tendría asegurado el poder, por lo menos de forma temporal, por lo que su rol es clave en este proceso. Él representa, en teoría, una alternativa real a Maduro en la sucesión.

¿Dentro de esta sucesión, qué papel juegan las Fuerzas Armadas de Venezuela?

Las Fuerzas Armadas de Venezuela han sido un pilar del gobierno de Chávez. Han tenido un rol fundamental en la construcción del socialismo del siglo XXI. Su capacidad logística y de gestión sirvió para la implementación de las misiones bolivarianas a lo largo de todo el país. Ante un hipotético desborde de los cauces institucionales, las fuerzas armadas están llamadas a restablecer el orden público. Los militares son los guardianes de la revolución bolivariana. Recordemos que desde que Chávez llegó al poder en 1998, las compras de armas y equipos militares han sido de casi $20.000 millones. También se espera que cumplan algún papel, en este proceso de sucesión, los once oficiales en retiro recientemente elegidos como gobernadores de Estado.

¿Y la oposición?

La oposición, organizada en torno a la Mesa de Unidad Democrática (MDU), todavía no se recupera de la derrota en las elecciones presidenciales de octubre y de las regionales de diciembre, donde el oficialismo ganó en 20 de las 23 gobernaciones del país. Además, dado el escaso margen de tiempo del  que disponen, ante una eventual elección presidencial no estarían en la capacidad de presentar un candidato que pueda tener posibilidades reales de ganar el proceso. Henrique Capriles todavía no se ha pronunciado.

Por otro lado, la oposición se enfrentaría a un candidato, seguramente Maduro, el cual va contar con toda la solidaridad y afecto que siente el pueblo venezolano por Chávez, más aún en estos difíciles momentos.

4)   Colombia: Diálogo FARC

 Las negociaciones para poner fin a este conflicto en Colombia, que ya tiene casi medio siglo,  se iniciaron en octubre de 2012 en Oslo, Noruega, tras un sorpresivo anuncio por parte del presidente Santos.

La mesa de diálogo comenzó en la Habana el 19 de noviembre, con un aviso de tregua unilateral por parte de las FARC hasta el 20 de enero. Sin embargo, el gobierno se niega a aceptar una tregua bilateral, con el argumento de que a esa instancia solamente se llegará en una etapa avanzada del proceso de paz. El presidente Santos espera culminar el proceso en noviembre de este año.

 

¿Se podrá extender una prórroga de la tregua?

 

El jefe del equipo negociador de las FARC Luciano Marín (alias “Ivan Márquez”) ya anunció que no habrá una prórroga del alto al fuego hasta que el gobierno cambie de posición.

Por otro lado, si, inclusive con un cese al fuego por parte de las FARC, hubo algunos ataques perpetrados por comandos de la guerrilla (Los dos hechos más graves fueron el asalto a una comisaría en el municipio de Guapi y las bombas que hicieron explotar cerca de una escuela en Caloto, en el departamento de Cauca), cabe esperar que en el corto plazo habrán más hechos de violencia.

Por parte del gobierno también hubo ataques contra las FARC. El 2 de enero trece miembros de las FARC murieron en un bombardeo efectuado por la Fuerza Aérea de Colombia en el departamento de Antioquia. Si bien el presidente Santos, ha tenido un discurso más conciliador, el ministro de Defensa colombiano, Juan Carlos Pinzón ha asegurado que seguirán combatiendo los actos terroristas. Estos hechos pueden complicar el proceso de negociación¿Cuál es la agenda en este proceso de negociación?

Tanto el Gobierno como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) han sido sumamente discretos sobre que acontece en la mesa de negociaciones, aunque han informado puntualmente de sus acuerdos logísticos y de la recepción de las aportaciones de la sociedad civil. 

El primer punto que se está tratando es la discusión el tema en torno al desarrollo rural, el primero de los cinco temas de la agenda de negociación acordada previamente.

Los otros cuatro puntos que están por discutirse son: narcotráfico, derechos de las víctimas del conflicto, la inclusión en la vida política de los guerrilleros, y la mecánica del fin del conflicto con las FARC, que llevan 48 años de sangrienta lucha armada contra el Estado.

 

¿Cuál ha sido el aporte de la sociedad civil en este proceso de negoción?

La ciudadanía ha tenido una participación activa en la formulación de propuestas. El gobierno habilitó una página web (www.mesadeconversaciones.com.co) para recibir aportes, que hasta la fecha ha recibido más de 3000. Además, en el marco de un encuentro en Bogotá organizado por el Centro de Diálogos de Paz de la Universidad Nacional y la ONU, se presentaron 546 propuestas de representantes de la sociedad civil de todos los departamentos del país, entre los que figuraron, campesinos, gremios, empresariales, indígenas, mujeres, afrodescendientes, víctimas y otros sectores.

5)   Argentina: Libertad de Prensa

 

¿Cuándo se inicia el conflicto entre el kirchnerismo y el grupo El Clarín?

La relación entre el kirchnerismo y el principal grupo mediático del país no siempre fue tirante. Cuando Néstor Kirchner llegó a la presidencia en 2003, trazó una línea entre medios aliados y enemigos. Desde el momento inaugural de su mandato, el principal medio opositor fue el diario La Nación, pero  eligió a Clarín y a su CEO, Héctor Magnetto, como aliados.

 

Los ataques desde el Gobierno al grupo Clarín son frecuentes desde 2008.

Sin embargo, se podría marcar como el inicio de las confrontaciones a mediados del 2007 cuando el seno del Grupo Clarín hace meses se hizo una reevaluación de la postura editorial de cara a la relación con la Administración Kirchner. En ese año, salieron a la luz graves hechos de corrupción de funcionaros importantes del ejecutivo, entre ellos el sonado caso de la ministra de economía Felisa Miceli. Estos hechos motivaron que el grupo diera un giro marcadamente opositor al régimen. A partir de ahí, el grupo incidió en las denuncias de corrupción, en la crisis energética y el choque entre el Gobierno y el sector agrario.

El punto de quiebre fue este último proceso. El expresidente Néstor Kirchner habría solicitado a Héctor Magnetto, que lo apoyara en su cruzada contra los sindicatos agrarios, pero éste se puso del lado de estos últimos. 

 

En 2003, la asociación de Abuelas de Plaza de Mayo demandó a Ernestina Herrera de Noble  la dueña del grupo Clarín por el supuesto secuestro de sus hijos adoptivos que aseguraban eran  hijos de personas desaparecidas durante la última dictadura militar. En 2011, Los estudios de ADN demostraron que los hijos adoptivos de Herrera de Noble no eran hijos biológicos de las familias querellantes.

A principios de 2009 por los legisladores kirchneristas y de la oposición de centroizquierda  se promulga la llamada Ley de medios. Esta ley establece que deberá dividirse el espacio radioeléctrico en tres partes iguales entre el Estado, el sector privado y las organizaciones sin fines de lucro (sindicatos, cooperativas, universidades, fundaciones y organizaciones religiosas, entre otras). La norma también limita la cantidad de licencias de radio, televisión y servicios de TV de pago. 

 

A finales de 2009, Clarín consiguió que un juez de primera instancia impusiera una medida cautelar que frenaba las desinversiones hasta que la justicia determinase la procedencia o no de su recurso judicial. En mayo pasado, la Corte Suprema estableció que el 7 de diciembre vencía esa medida cautelar. El 17 de diciembre, La Corte Suprema, máximo tribunal del país, determinó que el grupo Clarín no tendrá que desprenderse de licencias de radios, canales y proveedoras de televisión por cable hasta que no haya una sentencia definitiva sobre la ley de medios audiovisuales.

 

Se debe recordar que el periódico “El Clarín” es el buque insignia del grupo del mismo nombre. Pero solo representa el 20% de los ingresos dentro de la compañía matriz. La mayor parte de las ganancias provienen de sus canales de televisión. Y son precisamente esos canales los que ahora podrían pasar a otras manos.

 La Ley de Medios

 Su nombre exacto es Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Fue promulgada en 2009 para remplazar la legislación que había impuesto la última dictadura de Argentina (1976-1983) sobre radio y televisión.

 

Los que están a favor de esta ley aseguran que sirve para actuar contra el poder dominante que tiene algunos grupos empresariales (concretamente el grupo Clarín) en el panorama informativo del país. Tiene como objetivo acabar con la concentración empresarial de medios que mantiene la información en manos de unos pocos impidiendo una adecuada pluralidad y democratización de la información.

Esta medida no atentaría contra la libertad de expresión ya que no plantea ninguna limitación a los contenidos, sino al acaparamiento de licencias. Prevé que una persona o empresa no pueda poseer más de 24 sistemas televisión por cable, 10 licencias de radiodifusión (radio FM, AM o televisión abierta) y una señal de contenidos (canal de cable). Y el grupo Clarín ostenta 250 licencias, lo que da una idea del nivel de acaparamiento del grupo. 

 

Los que están en contra de la norma ha sido creada contra medios o grupos específicos, y que anteponer las decisiones administrativas a las judiciales, supone caer en la arbitrariedad y el autoritarismo. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, obligaría al grupo, el mayor grupo de medios en Argentina, a “desinvertir” en sus numerosas emisoras de radio y televisión.

Si bien, el Gobierno asegura que su intención es inducir un mayor pluralismo en un panorama mediático, de  caer las emisoras del Grupo Clarín en manos de inversores progubernamentales, habrá menos pluralismo informativo en Argentina.

 

 6)   Corrupción en Latinoamérica

 -          Brasil

 En agosto de 2012 se inició el “juicio del siglo”  en Brasil, por uno de los mayores escándalos de corrupción de la conocido como “mensalão” (gran mensualidad), un sistema de compra de votos de legisladores brasileños en el gobierno del ex presidente Lula. Este proceso, sin duda tendrá gran impacto sobre el Partido de los Trabajadores (PT) y sobre las posibilidades de Lula de una futura candidatura presidencial.

 

Cerca de 38 altas personalidades de gobierno de Lula, del PT, empresarios y banqueros fueron acusados de corrupción.  De ellos, 25 fueron condenados, con penas que en conjunto suman más de 250 años de cárcel. De los condenados, al menos 13 tendrán que cumplir su pena en régimen cerrado de prisión.  Entre ellos, el ex ministro de la Presidencia, y brazo derecho del ex presidente, José Dirceu, el ex presidente y el ex tesorero del PT, José Genoino y Delubio Soares, respectivamente. En noviembre, el Tribunal Supremo de Brasil halló culpable a Dirceu y lo  condenó a 10 años de cárcel por  considerar que su actuación  en el sistema de sobornos “puso en riesgo las bases del propio sistema democrático” y “afectó pilares importantísimos de institucionalidad”.  Además, José Genoino,  fue condenado a seis años y once meses de cárcel y Delubio Soares, recibió una pena ocho años.

 

Dilma Rouseff también ha tenido que hacer frente a escándalos de corrupción. Desde que la presidenta asumió el poder el 1 de enero de 2011, han dimitido siete ministros asociados con casos de corrupción. Con algunos miembros de su Gabinete, como el exministro de Ciudades, Mario Negromonte, la presidenta se resistió más que con otros y alargó durante meses la presión de los medios y la oposición. Pero al final, Rouseff permitió la dimisión.

Hay que reconocer los esfuerzos que Rouseff, desde el ejecutivo brasileño, hace para combatir la corrupción. En noviembre de 2012, la mandataria participó de la 15° Conferencia Internacional Anticorrupción, en Sao Paulo, en donde destacó los planes anticorrupción de su gobierno y declaró que es preferible las exageraciones de los medios de información, en tiempos de democracia, que el silencio de las dictaduras.

 

-    Ecuador

 

Un escándalo de corrupción tuvo lugar a fines del año 2012. Pedro Delgado Campaña, presidente del Directorio del Banco Central del Ecuador y primo del presidente Rafael Correa, admitió que presentó un título falso hace más de 22 años, cuando estudió una maestría en Costa Rica.

Tras el escándalo, Delgado viajó a Estados Unidos aduciendo que quería asistir al matrimonio de uno de sus hijos, aunque después declaró que no regresaría a Ecuador. Pese a ello, en enero de este año, la justicia ecuatoriana ordenó el encarcelamiento preventivo del ex presidente del Banco Central.

 La denuncia fue presentada por el parlamentario opositor Enrique Herrería, el 20 de noviembre cuando acusó a Delgado de delito contra la fe pública y falsedad genérica. Al principio, Correa hizo una cerrada defensa de su primo declarando que todo era un “linchamiento mediático”. Sin embargo, luego que las mismas autoridades académicas del Incae Business School, de San José de Costa Rica afirmaran que “hay serias dudas de los documentos que entregó Delgado para optar por la maestría”, el ex presidente del Banco Central de Ecuador salió a declarar en la televisión que “cometió un error, una falta, al entregar un documento sin valor de un título que no ostentaba” y que  “asumía la responsabilidad por haber mantenido este hecho en secreto”.

Técnicamente cuando Delgado fue nombrado por Correa como presidente del Directorio del Banco Central en noviembre de 2011, era solo un bachiller en economía, contraviniendo así las leyes ecuatorianas que exigen a los funcionarios públicos tener un título profesional para desempeñar cargos de dirección en la administración pública. Al final el mandatario ecuatoriano tuvo que reconocer la gravedad de los hechos. En su cuenta de Twitter escribió “Día durísimo. Verificamos que Pedro Delgado había presentado un título falso al INCAE. Le ha hecho un grave daño a la revolución”. El canciller Ricardo Patiño también declaró “Pedro Delgado renunció a sus funciones por haber usado un título falsificado. En este gobierno no se permite este tipo de conductas”.

 

 7)   Narcotráfico: Legalización

 

En el continente americano ha habido diversas iniciativas tendientes a la legalización de las drogas, como una alternativa al modelo actual de lucha contra el narcotráfico.

En junio del 2012, el ejecutivo uruguayo, trabajó en un proyecto de ley destinado a dejar en manos del estado la venta de marihuana en locales habilitados, creándose un registro de los consumidores para impedir conductas adictivas.

El precio y la calidad de la droga serán certificados por el Estado, a través del Instituto Nacional del Cannabis, el cual otorgaría licencias para producir y distribuir la droga. Se establecerá un máximo de cigarrillos por consumidor; aquellos que se excedan deberán someterse a tratamientos de rehabilitación.

 Esta iniciativa del gobierno se enmarca dentro del actual debate para liberalización de las drogas como forma de combatir el crimen organizado, el cual según, los creadores de esta ley, está ganando lo que en su momento se llamó la “guerra de las drogas”. El ministro de defensa de Uruguay, Eleuterio Fernández manifestó que la legalización de las drogas pasa a ser un tema de política exterior que busca enfrentar la “prohibición del consumo que se inició en 1971 por una errónea decisión del ex presidente de los Estados Unidos Richard Nixon que provocó los desastres actuales”.

Sin embargo,  en diciembre, el presidente José Mujica pidió a los legisladores de su partido posponer la aprobación del polémico proyecto de ley. El mandatario llegó a esta conclusión luego de que una encuesta nacional publicara que el 64% de uruguayos se oponen al proyecto de ley. Según Mujica, “la sociedad uruguaya aún no está madura” para acoger la ley y prefiere que exista un mayor diálogo sobre el tema para poder llegar a un consenso nacional.

La iniciativa fue aprobada recientemente en la Cámara de Diputados y estaba a la espera de votación en el Senado donde se presumía que correría la misma suerte porque cuenta con mayoría oficialista, que es de donde se originó el proyecto legislativo.

 

En México, el país más golpeado por el narcotráfico en la región, el principal defensor de la legalización de las drogas es el ex presidente Vicente Fox.

Según el ex mandatario mexicano, legalizar el comercio de estupefacientes permitiría golpear y romper la estructura económica que les permite a las mafias generar enormes ganancias en su comercio que a su vez, les sirven para corromper e incrementar sus cotos de poder.

Para Fox  ninguna estrategia de prohibición radical ha funcionado y además el consumo de drogas es una responsabilidad personal de quien la consume; de la familia en su responsabilidad de educar; y del sistema educativo y el contexto socioeconómico”. La despenalización de las drogas debe secundarse con la “promoción, implementación y apoyo a todos los programas serios de prevención y rehabilitación para enfermos adictos, difundiéndolos para sensibilizar a la población. En octubre del año pasado, Fox, afirmo que si el gobierno legalizara las drogas, recibiría gran parte de los 50 mil millones de dólares que gana anualmente el narcotráfico.

 

Oscar Maúrtua de RomañaEx Canciller y Director General de laEscuela de Relaciones InternacionalesY Gobierno.