Banner Tuvivienda
Lunes 05 de diciembre 2022   |   Contáctenos
REVISTA

JUICIO A FUJIMORI ES UN EJEMPLO PARA EL PERÚ Y EL MUNDO

Entrevista a Ronald Gamarra
Cuesta aceptarlo pero en un país como el nuestro, donde la corrupción es la madre de todos los vicios, es difícil encontrar personajes a los que se asocie con el término "justicia". Ronald Gamarra es uno de ellos.
(0)
JUICIO A FUJIMORI ES UN EJEMPLO PARA EL PERÚ Y EL MUNDO

Ex procurador anticorrupción y hoy secretario ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y abogado de los familiares de las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta, conoce mejor que nadie el proceso contra el ex presidente Alberto Fujimori.

 

Gener@cción habló con él a pocos días de que se dicte sentencia en un juicio que puede devolver la esperanza a millones de peruanos que buscan, infructuosamente, sed de verdad… sed de justicia.

 

¿Por qué es tan importante el juicio a Alberto Fujimori?

Por que es, fundamentalmente, la reafirmación de un conjunto de principios democráticos. El primero, el de la igualdad ante la ley. Si a alguien se le atribuye la presunta comisión de un delito va a ser llevado a los tribunales donde va a tener que responder por la conducta que realizó.

 

Bueno, eso vale para cualquier hijo de vecino, para ese peatón de la calle, pero también para quienes tienen poder, los poderosos, que incluyen a ex presidentes.

Sabemos que en términos prácticos eso no sucede todo los días, es algo inusual, el poderoso no pisa los tribunales. En el caso de Fujimori sí ha sucedido. Ante la imputación de un crimen, Fujimori ha sido llevado a los tribunales.

 

Lo segundo es la reafirmación del principio a la justicia. Todas las personas que son convocadas a los tribunales tienen un conjunto de derechos y garantías que tienen que ser respetados, y en este caso el tribunal de justicia ha respetado los derechos y las garantías de las víctimas y los sobrevivientes y también de Fujimori.

Nadie podrá cuestionar al tribunal señalando que ha procedido por odio, por venganza, o que ha hecho un juicio político. El juicio a Fujimori es un ejemplo para el Perú y el mundo de cómo debe funcionar la justicia en un estado de derecho.

 

 

¿Hay antecedentes de otros presidentes que hayan sido llevados a la justicia en sus propios países?

Por violaciones a los derechos humanos y que tengan las características del juicio a Fujimori no. Particularmente han sido los tribunales internacionales y ahora la Corte Penal Internacional la que intenta llevar a juicios a ex presidentes de la República pero localmente eso no fue posible.

 

¿Por qué el caso Fujimori no se llevó a instancias internacionales?

Primero porque, en principio, investigar, juzgar y sancionar a una persona corresponde a los Estados y luego a los tribunales internacionales, cuando no se puede o el Estado no quiere hacerlo.

En el Perú entre 1991 –año que se cometió el crimen de Barrios Altos– y el 2000 no se pudo investigar a nadie porque había una impunidad de hecho y de derecho. La ley de amnistía no permitía iniciar juzgamientos por violaciones de derechos humanos, especialmente en el caso Barrios Altos y la Cantuta.

 

Lo que hicieron los familiares de las víctimas fue acudir a las instancias supranacionales como la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos que no juzgan a las personas sino que establecen responsabilidades de los Estados.

Fueron ellas las que dijeron que el Perú había incumplido con sus obligaciones internacionales y que correspondían al Estado peruano investigar, juzgar y sancionar a los responsables.

 

Caído el gobierno de Fujimori, el gobierno de transición facilitó el cumplimiento de las obligaciones internacionales y aquí estamos en un juicio con todas las de la ley.

 

Los fujimoristas hablan de que en caso haya una sentencia en contra, hay la posibilidad de que asistan a instancias internacionales como la Corte Interamericana.

En principio, me parece interesante y sintomático que el abogado de Fujimori y algunos sectores del fujimorismo hablen de la posibilidad de acudir al sistema interamericano de protección a los derechos humanos porque uno va al sistema cuando ha perdido en la vía nacional. Entonces, en su evaluación es posible que Fujimori sea condenado.

 

Lo segundo, me parece correcto que una persona cualquiera que sea, incluido Fujimori, acuda al sistema interamericano si considera que algunos de sus derechos fundamentales han sido transgredidos.

 

Claro, resulta hasta risueño que alguien que denostó de los tribunales supranacionales, alguien que acusó a sus integrantes de ser "viejos decrépitos aliados del comunismo, pro terroristas", ahora acuda a la corte. Es contradictorio, pero está muy bien.

 

Los fujimoristas alegan vicios procesales

Lo que ha cuestionado el doctor Nakasaki –abogado de Fujimori– es el valor de algunas pruebas que provienen de las investigaciones de las comisiones del Congreso para restarle valor. Pero el tribunal evaluará si lo tienen o no.

 

Ya en su momento Fujimori le pidió a la Sala Penal Especial que declare la nulidad de todo lo actuado porque no había tenido defensa. Pero en el 2005 existe una resolución de esta sala diciendo que el argumento de Fujimori no tiene razón y que en todo caso, él tiene toda la posibilidad de cuestionar las pruebas y de presentar las suyas en el juicio oral. Lo que ha sucedido.

 

ALIANZA POR ASOLUCION

 

¿Cómo ha sido la actuación del gobierno en todo el proceso contra Fujimori?

Durante el proceso no ha habido ninguna actuación concreta del gobierno sobre el tribunal. Lo que sí resulta evidente es que hay una alianza, por lo menos en el Congreso, entre el fujimorismo y el aprismo para apoyar los proyectos de ley del oficialismo y que después el APRA le devuelva el favor.

 

Para el fujimorismo el único favor posible es la absolución de Alberto Fujimori. Yo creo que Fujimori pretende que el gobierno incida sobre el tribunal para lograr su absolución.

 

¿Habla de un indulto o una  amnistía?

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha emitido diversos fallos diciendo que en violaciones de derechos humanos no proceden indultos, amnistías o cualquier otra forma de exención de la responsabilidad pernal y lo ha dicho en los casos peruanos de Barrios Altos y la Cantuta. Por lo tanto, desde el punto de vista legal es imposible.

 

Pero la Constitución le otorga al presidente de la República el derecho de otorgar indultos.

Tiene el derecho de dar indultos pero no en todos los casos, menos en violaciones de derechos humanos.

 

¿En que años se cometieron las mayores violaciones a los derechos humanos?

Me perecen que son en los años ochenta.

 

¿Hay la posibilidad de que en un futuro se pueda juzgar a Alan García por violaciones de los derechos humanos durante su primer gobierno?

Sí, claro. El principio es el mismo y a mí me mueven los principios, independientemente de quien sea el presunto autor o la presunta víctima. Hay derechos fundamentales que no pueden ser transgredidos.

 

Hoy día se juzga a Fujimori pero yo espero sinceramente que mañana el Ministerio Público investigue los hechos que se le atribuyen a Alan García.

 

Si para Fujimori el caso más simbólico es Barrios Altos, ¿cuál sería el de García?

El Frontón me parece el más emblemático, pero no el único.

 

¿Puede un Poder Judicial carcomido por la corrupción juzgar bien a Fujimori?

Yo coincido en todas las críticas que se hacen al Poder Judicial, y los jueces se las han ganado y todos los días. Esa fama de lentos, corruptos, etc. Los hay y muchos.

Pero este caso debe ser un ejemplo, un modelo para que la ciudadanía entienda que el que la hace la paga, que hay conductas que son inaceptables.

 

Lo otro es ver que hay tribunales de justicia que funcionan correctamente, que la ciudadanía recupere en algo la confianza en sus autoridades judiciales.

 

Este juicio en realidad está revalorando el papel de la magistratura en una sociedad. Esa gran deuda que tiene el Poder Judicial para con la ciudadanía la está pagando ahora. Es posible que los tribunales de justicia sean justos y que apliquen justicia.

 

La pregunta más formulada en este país tal vez: ¿Cómo mejorar el Poder Judicial?

Yo creo que se va arreglar con ejemplos, no con discursos. No con medidas administrativas, no con modificaciones de normas. No creo en reformas, en nuevos códigos, con todo lo importante que son. Eso no va a recuperar la credibilidad del Poder Judicial, sino las actuaciones concretas de la magistratura como en el caso Fujimori.

 

¿Y el tema de los recursos económicos?

Por supuesto que son fundamentales y el Estado tiene que disponer lo necesario para ello. Ahora, no se puede decir que el Poder Judicial para administrar justicia necesita ingentes recursos. Los necesita sí. Pero un juez para administrar justicia en un caso concreto no necesita de mayores recursos.

 

UN ESQUEMA AGOTADO

 

¿Cuáles son las debilidades del sistema anticorrupción?

Más allá de los esfuerzos y los logros de los jueces y fiscales creo que la administración de justicia ha caído en muchos errores que la han deslegitimado frente a los ojos de la ciudadanía.

 

Investigaciones interminables, procesos farragosos, debilidad de algunos magistrados frente a los actos de corrupción, imposición de penas menores.

Los pocos que han sido condenados ya están saliendo en libertad por exceso en el plazo de la detención o por beneficios penitenciarios, etc.

 

¿Se perdió el impulso de sus inicios?

Sin dudas. Como nunca en toda la historia de la república del Perú hacia fines del 2000 se inició una verdadera cruzada anticorrupción, se establecieron juzgados especializados, se modificaron algunas normas para fortalecer la administración de justicia frente a la impunidad y los corruptos, se creó una Procuraduría Anticorrupción, etc.

 

También vimos como se ordenaron la detención de personas poderosas, cómo fueron a la cárcel, pero nueve años después ese esquema de lucha contra la corrupción se agotó.

 

Otra vez la desidia de las autoridades...

Si. Por ejemplo, este gobierno, el de Alan García, no ha apoyado un ápice lo que todavía se conoce como sistema anticorrupción.

 

¿Cuál ha sido el error?

Creo que uno de los errores fue pensar que solo debía investigarse los actos de corrupción de los gobiernos anteriores, particularmente del régimen autoritario de Alberto Fujimori. ¡Como si la corrupción fuera patrimonio de las dictaduras! En realidad, en democracia también hay actos de corrupción.

 

Tienen miedo de dispararse a sus propios pies.

Los gobiernos no quieren admitir esos actos de corrupción porque creen que si se descubre a un funcionario corrupto, el gobierno todo es corrupto. Cuando no es así.
Participa:
COMENTARIOS
0 comentarios      
2018 Grupo Generaccion . Todos los derechos reservados    |  
Desarrollo Web: Luis A. Canaza Alfaro    |    
Editor de fotografía: Cesar Augusto Revilla Chihuan