EL NAZISMO Y LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

La Segunda Guerra Mundial fue el acontecimiento más importante del siglo XX, su resultado configuró el mundo internacional prácticamente hasta nuestros días. Estados Unidos fue el gran ganador de la contienda, su territorio no sufrió las consecuencias del conflicto, como si lo sufrió Inglaterra, la entonces Unión Soviética, Alemania y Japón.

Víctor Raúl Haya de la Torre era un atento observador de la política mundial; sus artículos sobre los distintos acontecimientos internacionales son prueba de ello, sin embargo, hay pocos estudios que hayan resaltado su agudeza en este campo.

En su obra auroral "El antimperialismo y el Apra", Haya señala que "constantemente se oye hablar de las posibilidades de una guerra imperialista entre Estados Unidos e Inglaterra o entre Estados Unidos y el Japón". Y agrega que "Indoamérica debe siempre tener presente la posibilidad de una conflagración imperialista en la que, sin duda alguna, los Estados Unidos tendrán que jugar algún papel trascendente".

Asimismo, Víctor Raúl opinaba que "nosotros los indoamericanos no debemos olvidar que en esa rivalidad yanqui-japonesa y en el llamado problema del Pacífico, se juegan nuestras destinos. Sólo una política sabia, realista, previsora, conjunta, "continental" de nuestra parte podría salvarnos en tal caso".

Agrega que "la guerra entre los Estados Unidos y alguna otra potencia imperialista o entre los Estados Unidos y varias potencias, o entre los Estados Unidos y toda Europa, no ha de ser un acontecimiento que pueda sorprendernos" Más aún, dentro del sistema de relación económico-política de los Estados imperialistas la guerra es inevitable".

Para Haya de la Torre, el conflicto entre Japón y Estados Unidos desembocaría en una guerra, como de hecho así ocurrió. También opinaba que habría una guerra en Europa, esto lo afirmó en 1928, fecha en que escribió "El antiimperialismo y el APRA", es decir, 10 años antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial.

Asimismo, previsoriamente Haya decía que "no debemos olvidar que al producirse una guerra entre Estados Unidos y cualquier otra potencia rival, la presión imperialista sobre los gobiernos de nuestros países sería muy aguda. Se trataría de envolvernos en el conflicto para aprovechar nuestra sangre y nuestros recursos".

Recordemos que al entrar Estados Unidos en guerra contra Japón y Alemania la mayoría de países latinoamericanos apoyó la causa norteamericana y nuestros países aportaron sus importantes recursos naturales. Además, en el Perú los ciudadanos japoneses fueron deportados a Estados Unidos. Víctor Raúl aseveraba con certeza que "al estallar la próxima guerra imperialista en que los Estados Unidos tomarán parte, correríamos grave riesgo, si una política previsora no resguardara la soberanía de nuestros pueblos".

Víctor Raúl acertó cuando afirmó que "como en la gran guerra de 1914-1918, los adversarios colosales pretenderán sumar a la contienda a todos los países que les están sometidos". En la Segunda Guerra Mundial, Alemania tuvo aliados a varios países europeos: Rumania, Italia, Bulgaria, Hungría. Al lado de los aliados: Estados Unidos, Rusia e Inglaterra estuvieron también Canadá, Australia. En el Asia, Estados Unidos, Inglaterra y otros países europeos hicieron la guerra contra el imperio japonés. La conflagración abarcó todo el mundo.

Es de resaltar la agudeza de Haya de la Torre al opinar sobre la forma en que se podría desarrollar la guerra entre los imperialismo, al afirmar que "la lucha entre dos potencias imperialistas rivales, es lógicamente una guerra sin cuartel". Efectivamente, la guerra de los aliados contra Alemania fue sin cuartel, igual fue el frente contra el imperio japonés, la destrucción de la entonces Unión Soviética por parte de la Alemania nazi fue muy grande: ciudades arrasadas, destrucción de su industria, miles de muertos.

Alemania fue bombardea por los aliados sin cuartel. Prácticamente fue un país arrasado y en el caso del Japón sufrió el atroz bombardeo de dos bombas atómicas. Y el creador del APRA también señala que, sin embargo, "la guerra entre una potencia imperialista contra otra que le está económicamente sometida, tiene otro carácter e impone diversas tácticas".

La diferencia está en que el capital emigra, pero no los trabajadores. "El capital que emigra va a ser aumentado por los trabajadores nativos que trabajan por mínimas exigencias. Si esos trabajadores se insurreccionan, toman parte en un levantamiento nacional antiimperialista y los ejércitos del país dominante van despiadadamente a exterminarlos, arrasarían rápidamente  con sus propios trabajadores y con sus propios instrumentos de trabajo.  Esto explica también que prefieran corromper a reprimir. Por eso hallan mejor azuzar todas las rencillas interiores, siguiendo la habilísima táctica del divide et impera".

EX COMBATIENTES Y DESOCUPADOS

Este libro fue publicado el año 1936 en Santiago de Chile y en el hay un interesante artículo titulado: ¿Qué quieren los nazis?, fechado en Munich mayo de 1931, en el cual Haya de la Torre hace lúcidas apreciaciones sobre el significado del movimiento nazi, las causas de su surgimiento y su futuro.

Víctor Raúl señala que "hoy, doce años después de fundado, el partido nazi es una fuerza creciente que marcha con banderas desplegadas hacia el poder". Agrega que "este es un hecho real, histórico, trascendente, que merece analizarse", incluso asevera que "la próxima revolución alemana será nazi, es decir, más bien de tipo fascista. A ella se suman ya grandes falanges de juventud y, lo que es más importante, de juventud obrera". Y pasa a explicar porque habiendo condiciones objetivas en Alemania el entonces Partido Comunista no iba lograr la revolución.

Haya señala que "es necesario tener en cuenta que el avance del movimiento hitlerista no ha sido estimado en sus grandes alcances y proyecciones por aquellas fuerzas políticas que serán arrolladas cuando el nazismo llegue al poder. Sólo los judíos parecen haber tenido clara intuición del peligro". Y agrega que en Alemania faltaban "líderes comunistas capaces de comprender la situación, dirigir un movimiento y llevarlo al triunfo. Alemania como todos los países de Europa, carece de grandes líderes bolcheviques".

Precisa que su interpretación no es individualista "porque nadie pone en duda que el élan revolucionario existe en este país. Las condiciones de la realidad social y económica alemana son favorables para una revolución. El espíritu de las masas obreras está listo para insurgir. Su rebeldía está exacerbada por la opresión y la falta de trabajo. Justamente por eso, porque la situación es claramente propicia para una insurrección, se puede señalar concretamente a la falta de líderes, a la ausencia de jefes, a la deficiencia de acertadas tácticas directoras, como causas inmediatas de la situación actual".

En cambio, dice Haya de la Torre, "el nazismo tiene líderes y un comando vigoroso, fascinante, que sabe a dónde va. Ni los comunistas ni los socialistas han podido hasta hoy oponer un hombre con grandes condiciones frente al empuje nazi. Mientras Hitler avanza, los jefes de la izquierda vacilan, se pelean, y muestran toda su incapacidad conductora. El resultado es previsible: las masas se echan en brazos de Hitler".

Apreciamos claramente que Haya percibió en toda su magnitud el antisemismo radical del nazismo por eso dice que solamente "los judíos parecen haber tenido clara intención del peligro". Su dureza con los dirigentes comunistas alemanes se debe a que estos no se dieron cuenta del grave peligro del nazismo para Alemania y que a pesar que las masas trabajadoras buscaban un liderazgo, los comunistas no supieron orientarlas.

Haya también percibió el carácter pagano del nazismo, así afirmaba que Ludendorff y un fuerte sector de la juventud hitlerista quiere una Alemania pagana, sin cristianismo -producto judío-, con dioses germanos propios, tal como lo habría soñado Nietzshce.

Haya sustenta su tesis en que el nazismo era el movimiento que ante la ausencia de comunistas capaces había captado las masas revolucionarias, de la siguiente manera: "Ahora bien, ¿es todo este movimiento nazi alemán una regresión, contra el pronóstico marxista que debería marcar ya la realización de la revolución socialista? En mi concepto, no. Marx no se ha equivocado. Se han equivocado los intérpretes de Marx, los marxistas de itinerario, los que se olvidan de la dialéctica. Para un marxista dogmático, rusófilo, el movimiento nazi es inexplicable. Para un marxista dialéctico es comprensible y está dentro del ritmo de negaciones de la historia. El nazismo va llenando a medias la etapa revolucionaria alemana que los dirigentes comunistas y socialistas no han sabido interpretar y conducir. El nazismo no es sino una etapa deformada de esa revolución, una desviación, una modalidad".

Agrega Haya (en 1931 dos años antes de la llegada de Hitler al poder) que el movimiento nazi iba a seguir creciendo "y su completa victoria -cuando ella llegue- se deberá en gran parte a la errada política de Rusia en Alemania y a la mala estrategia de los líderes comunistas de este país, divididos y desconcertados".

LA DEFENSA CONTINENTAL

Ahora sabemos que Alemania y Japón perdieron la guerra, pero en el momento en que Haya escribió algunos de sus artículos eso no estaba claro. De allí el valor histórico de lo que escribió y de su posición política.

Durante la Segunda Guerra Mundial, exactamente en el año 1943 se público el libro de Haya de la Torre titulado "La Defensa Continental", que contiene artículos exponiendo la posición del aprismo frente a la conflagración mundial.

Haya señala que su "principal anhelo al dar a estos trabajos periodísticos forma de libro, es esclarecer, en cuanto sea posible, la posición aprista frente al conflicto europeo y, consecuentemente, ante las proyecciones de la conflagración del Viejo Mundo sobre Indoamérica".

Los artículos publicados en este libro son de una gran trascendencia porque demuestran la genial agudeza de Haya de la Torre como observador de la política internacional al comprender el carácter de la guerra como pocos. Asumió una posición valiente porque en abril del 1941 (antes de que Estados Unidos entrara en la guerra) dijo que Indoamérica no podía ser neutral en el conflicto y que tenía que combatir al totalitarismo, es decir, a la Alemania nazi.

En un artículo escrito en abril de 1941 titulado: "¿Hay un imperialismo democrático?", Víctor Raúl crítica a quienes estaban "interesados en que nuestros pueblos indoamericanos adopten una pasiva y riesgosa posición de neutralidad frente a la tremenda contienda armada entre el Totalitarismo y la Democracia".

Sostenía que cierto es -y hay que intentar una respuesta- que desde el punto de vista puramente económico el imperialismo de unos y otros pueblos en guerra implica riesgos iguales. Pero también es verdad "y esto es cuestión sencillísima en la discusión de este tema trascendente- que no es sólo económico el motor de esta lucha la guerra de hoy mueve y entrechoca dos filosofías políticas que a los pueblos débiles nos incumben".

Y precisa que "cuando un imperialismo adopta como ideario las diferencias raciales, proclama que los hombres son superiores o inferiores según la sangre que lleven en sus venas y el color de su piel, entonces los pueblos que no pertenezcan a la raza escogida como destinada al dominio del mundo deben temer dos veces la victoria de aquel imperialismo".

Por otro lado, como lo hemos dicho en párrafos anteriores, Haya desde el inicio del conflicto se dio cuenta que EE UU iba a participar en la guerra y que iba a necesitar en la misma del apoyo de nuestros países. En un artículo de octubre de 1940, señala que "hay también una consideración que debemos tomar en cuenta: los Estados Unidos tienen ante sí una tan compleja y gigantesca tarea que no van a cumplirla sin nuestro aporte".

Por Nelson Vásquez Juárez

Miembro del Instituto Desarrollo y Democracia y del Taller de Estudios Sociales y Políticos "Antenor Orrego".