Jueves 01 de mayo 2025 | Contáctenos
Wikipedia, la enciclopedia en línea, contiene errores en nueve de cada 10 de sus entradas de salud, y debe ser tratado con precaución, dijo un estudio.
Los científicos en los EE.UU. han comparado entradas sobre las condiciones tales como enfermedades del corazón, cáncer de pulmón, la depresión y la diabetes con la investigación médica revisada por profesionales.
Dijeron que la mayoría de los artículos de Wikipedia contenían "muchos errores".
Wikimedia Reino Unido, su filial británica, dijo que es "crucial" que las personas con problemas de salud hablen con su médico de cabecera primero.
Desde el punto de vista de la salud pública, los pacientes no deben usar [ Wikipedia ] como un recurso primario porque esos artículos no pasan por el mismo proceso de revisión por pares como revistas médicas.
La enciclopedia en línea es una obra de caridad, y cuenta con 30 millones de artículos en 285 idiomas.
Puede ser editado por cualquier persona, pero muchos voluntarios de la profesión médica comprobaron que las páginas tienen inexactitudes, dijo Wikimedia Reino Unido.
La naturaleza de acceso abierto "ha aumentado la preocupación " entre los médicos acerca de su fiabilidad, ya que es el sexto sitio más popular en el Internet, así dijeron los autores de la investigación, publicada en la revista de la Asociación Americana de Osteopatía de Estados Unidos.
Hasta el 70 % de los médicos y estudiantes de medicina usan la herramienta, dicen.
Los 10 investigadores de todo Estados Unidos miraron artículos en línea, 10 de las condiciones "más caras" en los EE.UU., incluyendo la osteoartritis, problemas y asma espalda.
Ellos imprimieron fuera los artículos el 25 de abril de 2012 al analizarlos, y descubrieron que el 90 % de las entradas hizo declaraciones que contradecían últimas investigaciones médicas.
El autor principal, el Dr. Robert Hasty , de la Escuela de Medicina Osteopática de Wallace en Carolina del Norte, dijo: "Mientras que Wikipedia es una herramienta conveniente para la realización de la investigación, a partir de un paciente del punto de vista de la salud pública no deben utilizarla como un recurso primario porque esos artículos no se van por el mismo proceso de revisión por pares como revistas médicas".
Dr Hasty agregó el " mejor recurso " para las personas preocupadas por su salud era su médico.
Stevie Benton, en Wikimedia Reino Unido , dijo que había un "número de iniciativas " en el lugar para ayudar a mejorar los artículos ", especialmente en relación con la salud y la medicina".
Dijo que la caridad tenía un proyecto para reunir a voluntarios editores Wikipedia con un conocimiento médico para identificar los artículos que se deben mejorar, encontrar fuentes creíbles y hacer entradas más "precisas y más legibles".
Cargando...