Hernando de Soto versus Mario Vargas Llosa

El domingo 22 de mayo, el economista Hernando de Soto aseguró en un programa de televisión que estaba dispuesto a debatir con el Premio Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa, sobre cualquier tema relacionado con la política y las elecciones del 5 de junio.

De Soto, quien se sumó al equipo de asesores de Keiko Fujimori hace unas semanas, dijo además que quería que le pusieran enfrente al padre, no al hijo, refiriéndose a Álvaro Vargas Llosa, hijo del escritor, quien también se ha mostrado favorable a la postulación de Ollanta Humala y en contra de quienes apoyan a la candidata de Fuerza 2011.

“Yo lo que quiero es que la persona que me acusó en su libro (aludiendo a El pez en el agua, de Vargas Llosa papá) de haber participado en un golpe de Estado, cosa que no es cierta, sea quien me enfrente cara a cara y que no mande mensajes grabados desde Madrid ni a través de su hijo”, sostuvo el economista.

De Soto dijo también que estaba dispuesto a debatir sobre todo lo que el escritor quisiera. “No solo sobre el pasado, sobre los noventas, cuando se liquidó a Sendero Luminoso y se acabó con la hiperinflación. Sobre todo que aclare cómo un liberal puede avalar a un candidato con un plan de gobierno chavista, aislacionista y que va contra el libre mercado”.

El mismo día, horas antes, Mario Vargas Llosa había salido en otro programa de televisión en una entrevista grabada desde Madrid donde confirmaba su adhesión a Ollanta Humala e instaba a la población a votar por el candidato de Gana Perú y no por Keiko Fujimori.

“Ella cree que el gobierno de su padre es el mejor gobierno. Con todos sus muertos, con todos sus desaparecidos y con todos los terribles estragos que causó para las instituciones la existencia de una dictadura que comenzó cerrando el Parlamento, que atropelló el Poder Judicial y convirtió la oficina de Montesinos en el verdadero centro del Perú, eso es un oprobio, una vergüenza para el país y los peruanos que creemos en la democracia debemos hacer lo que sea para impedirlo”, puntualizó el Nobel.

Luego, refiriéndose a Humala, expresó: “Yo creo que Ollanta, influido por las circunstancias, va a ser lo suficientemente lúcido para saber que si sube al poder e intenta una revolución tipo Chávez, el Perú entero se levantaría, se incendiaría (...), y saldría a las calles y yo con ellos”.

“Ese peligro está descartado y depende probablemente más de quienes apoyemos a Humala que del propio Humala”, explicó. “Si un sector de independientes y demócratas identificados con una política económica de libertad de mercado, de respeto a las empresas y estímulo a la inversión, apoyamos a Humala es con la exigencia de que ese modelo económico que está dando buenos frutos en el Perú sea respetado. Con eso queremos que Humala sea un gobernante no revolucionario, sino democrático”.

La única garantía que esgrimió el escritor para hacer tales afirmaciones fue que Humala le había quitado a su plan de gobierno los “temas inquietantes”. En ningún momento se le ocurrió que Humala, simplemente, pudiera estar mintiendo a los electores para ganar las elecciones ni que, una vez en el poder, pudiera poner en práctica los “temas inquietantes”.

En respuesta al desafío lanzado por Hernando de Soto a su papá, Álvaro Vargas Llosa contestó: “Esta es una simpática payasada de mi amigo ‘Peluca’ De Soto. Lo que quiere es desviar la atención. La Universidad Católica nos invitó a él y a mí a tener una discusión pública sobre mi afirmación de que él es un fraude intelectual”.

Agregó: “Él corrió como un conejo de ese reto, como había corrido de Gustavo Gorriti, que puso al descubierto que en el discurso que De Soto le preparó al dictador (Alberto Fujimori) y que el dictador leyó en Las Bahamas para justificar el golpe del 92 utilizó sin autorización frases extraídas de textos de dos intelectuales norteamericanos”.

“En mi caso, yo puse al descubierto en el 2004 que la investigación original de la economía informal la hizo en el Perú el antropólogo norteamericano William Manging”, continuó, “que estuvo en el Perú en los años cincuenta y que hizo una minuciosa investigación de la economía informal en Lima y extrajo conclusiones muy parecidas a las que años después extraería De Soto (publicadas en El Otro Sendero), solo que De Soto no dio ningún crédito al investigador original. Por eso yo sostengo que él es un fraude intelectual”.  

Sobre la posibilidad de un debate entre De Soto y su padre, refirió: “Mi padre está camino a Italia para presentar la edición italiana de El sueño del celta, luego tiene que hacer lo mismo en Alemania con la edición alemana y después en Francia con la edición francesa. Él ni siquiera está enterado de esta payasada”.

Sin embargo, Mario Vargas Llosa sí se dio por enterado de la payasada, pues su respuesta llegó a las pocas horas desde Europa y, dadas las circunstancias, resultó poco democrática: “Esa es una maniobra del fujimontesinismo, porque están nerviosos y entonces utilizan toda clase de recursos para distraer a la opinión pública. Pero yo no debatiré con ningún fujimontesinista ni con ninguna persona que tenga tan pocas credenciales democráticas como esa persona”.

La pregunta que cabría hacerle al Nobel es si Ollanta Humala goza de credenciales democráticas después de haber sido acusado de torturador y asesino de civiles en la base Madre Mía, después de haber ensalzado el asesinato de cuatro policías en Andahuaylas para hacer tambalear el gobierno de Alejandro Toledo y después de haber declarado su amor por dictadores como Castro, Velasco y Chávez, aunque ahora diga lo contrario para que la gente vote por él.

Finalmente, Mario Vargas Llosa descartó que hubiese tomado la decisión de apoyar a Humala por un resentimiento contra Alberto Fujimori por haberlo derrotado en las elecciones de 1990. “Quienes piensan así tienen una mentalidad muy pequeñita y creen que las personas solo funcionan debido a envidias, emulaciones, resentimiento y no a principios”, aseguró.

“Yo no tengo ningún resentimiento con el señor Fujimori. Por el contrario, fui la primera persona que fue a felicitarlo por su victoria. Durante los dos primeros años de su gobierno, en democracia, no escribí una sola línea ni hice una sola declaración en contra de su gobierno. Y muchos parlamentarios de Libertad apoyaron algunas de sus medidas que nos parecían buenas en ese momento. Comencé a criticarlo cuando él dio el golpe de Estado”.

Para continuar con la polémica, De Soto contestó al día siguiente. “Se me está corriendo nuevamente. No puede decirme fujimontesinista porque todos saben que en enero de 1992 yo fui la primera persona en acusar a Vladimiro Montesinos de ser la base de la corrupción y el narcotráfico”.

“Él ha rechazado el debate con un insulto y su hijo con otro insulto”, añadió. “Yo no debatiré con Álvaro. El que avala a Humala es Mario, entonces la idea es que no se corra; no me gusta hablar con un sustituto o una pantalla. Si una persona se esconde detrás del hijo, que quede claro que no tiene mucho que decir”, finalizó.

Hace mucho que las elecciones han entrado en una polarización peligrosa que puede tener consecuencias fatales si el 5 de junio el candidato perdedor no acepta los resultados de los comicios y lanza a las calles a su gente para protestar contra el “fraude”.