Geoge Bush: "La guerra es mi última opción"

El expresidente de Estados Unidos, George W. Bush, defendió la política de su país en Irak y reiteró su postura en la llamada guerra contra el terrorismo en una entrevista concedida desde la Casa Blanca al periodista David Frost de la BBC en 2003.

¿Qué desea lograr en esta visita?

Tenemos muchas cosas que discutir con Tony Blair. Hablaremos sobre cómo continuar la expansión de la libertad y la paz, hablaremos sobre cómo trabajar en la agenda compasiva que incluye la iniciativa contra el SIDA por ejemplo. Valoro sus consejos, él tiene ideas interesantes sobre cómo formular una agenda positiva.

En segundo lugar, espero hablar a la gente de su gran país. Tengo la oportunidad de brindar un discurso, de hablar de la importancia de nuestra relación, de la relación única entre Estados Unidos y el Reino Unido, y tengo la oportunidad de responder preguntas de lo que llamamos el cuarto poder aquí, los poderosos medios de comunicación.

Seguramente Blair ya le advirtió que habrá muchas personas que protestarán contra la guerra, ¿cuál será su mensaje para ellos?
También les diría que entiendo que no les guste la guerra, a mi tampoco me gusta. Pero espero que entiendan que aprendí las lecciones del 11 de septiembre de 2001 y que los terroristas le declararon la guerra a Estados Unidos y a las personas que aman la libertad y que tengo intenciones de liderar a nuestra nación (...) a la victoria en esta guerra contra el terrorismo
George W. Bush.

La libertad es una cosa hermosa. Yo les preguntaría primero si no tienen suerte de estar en un país que alienta a la gente a que diga lo que piensa. Valoro ir a un país donde la población es libre para decir lo que quiera decir.

También les diría que entiendo que no les guste la guerra, a mi tampoco me gusta. Pero espero que entiendan que aprendí las lecciones del 11 de septiembre de 2001 y que los terroristas le declararon la guerra a Estados Unidos y a las personas que aman la libertad y que tengo intenciones de liderar a nuestra nación, junto a otras como nuestros amigos cercanos en el Reino Unido, a la victoria en esta guerra contra el terrorismo, que la guerra es mi última opción, no la primera, pero tengo la obligación como presidente de mantener seguro a mi país.

¿Cuál es la clave en su relación tan cercana con Blair, es quizá que ambos son hombres de mucha fe?

Pienso que sí. Tony es un hombre de una fe muy fuerte. La clave de mi relación con Tony es que el dice la verdad y me dice lo que piensa. Cuando dice que va a hacer algo, lo hace. Yo confío en él por ello. Lo he visto actuar bajo algunas circunstancias muy duras y las soportó con fuerza, aprecio eso en una persona.

Lo otro que admiro de Tony Blair es que posee una visión de futuro, el puede ver un mundo en paz. Y está de acuerdo conmigo que la expansión de la democracia y la libertad es partes del mundo donde hay violencia y odio ayudará a cambiar el mundo. Hay reformadores en Medio Oriente que aspiran a vivir en democracia y en un mundo libre.

Como yo, rechaza la idea elitista de que sólo cierto tipo de persona puede adaptarse a los hábitos de libertad y democracia.

Pero señor presidente, cuando surge una encuesta como la que en Europa colocó a Estados Unidos en segundo lugar entre los países más peligrosos junto a Corea del Norte e Irán, cuando pasa algo así, ¿cree usted que el mundo no está en sintonía con EE.UU. o que su país no está en el mismo paso que el resto del mundo?

Como yo, (Tony Blair) rechaza la idea elitista de que sólo cierto tipo de persona puede adaptarse a los hábitos de libertad y democracia

(Risas) Primero debe saber que yo no presto atención a las encuestas. Simplemente no lo hago. Tengo un trabajo que hacer para los estadounidenses. Es un trabajo que cambió el 11 de septiembre de 2001 y me niego a olvidar la lección sobre lo que le pasó a este país.

Hay terroristas deseosos de matar inocentes para generar miedo y caos. Hay terroristas que quieren imponer un régimen al estilo del Talibán (en Afganistán). Hay personas como Saddam Hussein que torturaron y asesinaron y al mismo tiempo crearon inestabilidad. Y sé que hay personas que no entienden que hay que enfentar eso.

¿Pero no cree usted que tiene que atraer más a la gente del mundo?

Bueno, hicimos una buena tarea en las Naciones Unidas. Después de todo debe recordar que la resolución 1441 fue aprobada con un voto unánime. Dicha resolución dijo a Hussein que se desarme o enfrente serias consecuencias, y fue un voto unánime, en otras palabras, el mundo, al menos en el Consejo de Seguridad, se unió y envió una clara señal.

Obviamente hubo un desacuerdo sobre la definición de serias consecuencias, pero le puedo asegurar que no significaba nuevas resoluciones o más debate.

Se trataba de ocuparnos de Saddam Hussein hoy, antes de que fuera demasiado tarde. Y entiendo que muchas personas no apoyaran tal postura, pero estoy convencido de que estas decisiones harán al mundo un lugar más pacífico y más libre.

¿Será capaz de perdonar a Jacques Chirac (presidente de Francia) y a Gerhard Schroeder (canciller de Alemania) por sus acciones, que impidieron una segunda resolución?

Pienso que Alemania entiende que es importante que nuestra relación bilateral sea fuerte. Es algo que va de acuerdo con nuestros intereses económicos. Va de acuerdo con la paz

Por supuesto. He mantenido reuniones con ellos desde entonces. Fueron muy cordiales. Schroeder envió tropas a Afganistán y es una misión muy importante para ayudar a estabilizar ese buen país en su camino a elecciones.

No vamos a coincidir en todos los temas, pero una Europa que trabaje junto a Estados Unidos y viceversa será mejor para el mundo.

La diferencia es que Blair ve a Europa como un socio de EE.UU. y que ellos ven a Europa quizá como un rival.

No creo que Alemania piense eso para empezar. Mis conversaciones con Schroeder nunca me dieron esa impresión. Pienso que Alemania entiende que es importante que nuestra relación bilateral sea fuerte. Es algo que va de acuerdo con nuestros intereses económicos. Va de acuerdo con la paz.

Por ejemplo, en la lucha contra el SIDA, es mejor para los países africanos que Europa y EE.UU. trabajen juntos.

Entiendo que tiene algunas preocupaciones respecto al proyectado ejército europeo, sobre el peligro de que sea una amenaza para la OTAN.

Sí. Primero, creo que la Fuerza de Defensa Europea debe asumir más responsabilidades en aquellas misiones que la OTAN rechaza. Pienso que es bueno para EE.UU. y para los intereses de la OTAN en tanto no mine la vitalidad de la Alianza. Blair me dijo que no existen intenciones de debilitar la OTAN y yo le creo.

Sobre el hecho de que no se hayan encontrado armas de destrucción masiva en Irak, ¿piensa usted que fue víctima de una falla en los servicios de Inteligencia?

De ninguna manera.

¿No?

No. Pienso que nuestra Inteligencia (sobre Irak) fue acertada y sé que la Inteligencia británica fue acertada. Es la misma Inteligencia que fue utilizada por mi antecesor para bombardear Irak.

Y no sólo eso, la misión de David Kay regresó con información que claramente establecía que Irak estaba en violación de la resolución 1441.

Hallaremos la verdad, pero Saddam Hussein escondió armas por muchos años, disimulando las armas. Tenía programas de doble uso que pudieron ser acelerados. Nadie podía decir que Hussein no era un peligro.

Y era un peligro para su propia gente, recuerde que descubrimos fosas comunes con cientos de miles de cuerpos, hombres, mujeres y niños, todavía con sus juguetes en las manos, todas como resultado de la brutalidad de esta persona.

¿Pero nunca sintió que hubo una exageración, creyó por ejemplo en aquello de que tenía armas capaces de ser desplegadas en 45 minutos?

Yo creí que se trataba de un hombre peligroso.

¿Pero creyó usted eso de los 45 minutos?

Creí un montón de cosas, pero sé que era un hombre peligroso y sé que por razones de seguridad era mejor encarar el problema.

La gente en su país debe recordar que el mundo habló sobre estos peligros durante 12 años y para que una organización internacional sea válida y efectiva algo tiene que ocurrir además de resoluciones.

Algunas personas están preocupadas, en el Reino Unido y en el resto del mundo, por la idea de un cambio de régimen porque creen que una vez que se aplicó esa idea en Irak, ¿qué podremos decir si por ejemplo India decide que quiere un cambio de régimen en Pakistán o viceversa?

Entiendo sus preocupaciones pero se han olvidado de la historia. Este tema fue discutido en las Naciones Unidas por más de una década y la ONU aprobó resolución tras resolución tras resolución que pedía el desarme de Saddam Hussein. Hubo suficiente diplomacia.

A los críticos les diría que habrá diplomacia si ocurre una situación similar entre India y Pakistán.

¿Finalmente, qué lección destacaría durante su vida en la presidencia?

Creo que es importante saber hacia dónde se quiere liderar, y liderar.