Sergio Tejada: "Alan García tendrá que responder por sus actos"

El congresista Sergio Tejada, presidente de la megacomisión que investiga los presuntos actos de corrupción durante el segundo gobierno aprista, considera que los ataques contra él y el grupo que encabeza continuarán debido a que los críticos saben que su grupo de trabajo llegará hasta el fondo del asunto. En entrevista con el diario La Primera, afirma que el exmandatario Alan García será citado para que responda no solo por las irregularidades en la remodelación de los colegios emblemáticos, sino por otros hechos materia de investigación.

El grupo de investigación que preside presentará un primer informe este mes ¿A qué conclusiones van llegando?
–Es un informe parcial específicamente sobre el caso de los colegios emblemáticos que estamos culminando. Sin embargo, no toda la investigación está centrada en la calidad de las obras o si hubo o no sobrevaloración; sino en los procedimientos. Lo que hay que entender es que las obras se originaron por un decreto de urgencia que plantea la remodelación y rehabilitación de colegios emblemáticos.

—¿Cuál es el problema con esta norma?
—Esta norma tiene como sustento la crisis económica internacional y lo que uno se pregunta es cómo así fue un tema de urgencia cuando el expresidente dijo que estábamos blindados y nunca se declaró oficialmente una situación de crisis económica por efecto de la crisis internacional. Además, recordemos que salieron algunos decretos de urgencia que paralizaron el gasto público en las regiones también como una medida contra la crisis internacional, es decir, tenemos medidas absolutamente contradictorias. Por un lado una medida que a nivel central se gasta mucho en estos colegios y a nivel de las regiones se les impide gastar; éste es un primer elemento.

El siguiente punto es la exoneración de licitaciones para empresas constructoras y supervisoras. Ese es el siguiente punto de análisis, por qué se eligieron determinadas empresas, determinadas supervisoras, que hacían los acuerdos, que tomaban los acuerdos de las licitaciones y después, en la ejecución de las obras, cómo se hacían los procesos para aprobar adicionales, ampliaciones, nuevas obras que alcanzaron los 300 millones de soles aproximadamente, pues fueron colegios muy costosos de 50 a 60 millones; por eso es muy importante indagar en todos esos aspectos.

–Lo que queda claro es que ustedes no investigan si hubo irregularidades porque ello es un hecho, sino la magnitud que éstas alcanzaron.
–Lo que lleva a investigar son efectivamente indicios de irregularidades porque si todo hubiera estado bien entonces no estaría esta comisión. Entramos a investigar justo ahí donde hubo denuncias periodísticas o donde conocemos que hay determinados elementos que hay explorar y creo que estas dificultades se dan precisamente en torno al decreto de urgencia y en la manera como se deciden las cosas, cómo se contratan y cómo se ejecutan las obras.

–Luego del sector Educación ¿qué otros sectores investigarán?
–Nosotros tomamos el acuerdo de investigar los ministerios de Transportes, Vivienda y los decretos de urgencia. Dentro del Ministerio de Transportes estamos viendo la concesión de los puertos de Paita y el Callao, cuya investigación parte del subgrupo de trabajo que lideró el congresista Rogelio Canches. En cuanto al Ministerio de Vivienda veremos el caso Sedapal. En este momento hay una investigación avanzada sobre Sedapal. Queremos cerrar el tema de los colegios emblemáticos para iniciar los interrogatorios a los exfuncionarios de la referida entidad.

–¿Estos casos se relacionan directamente con los decretos de urgencia?
–En el caso de los puertos los decretos se relacionan de alguna manera por la delegación que le dio el Congreso al Ejecutivo para legislar en materia de adecuación al Tratado de Libre Comercio. Debo decir que hay una serie de decretos de urgencia, supremos y legislativos que habrían sido orientados hacia la privatización de los puertos.

–¿Qué otros casos se enmarcan en los decretos de urgencia?
–Hay varias obras, por ejemplo, el Tren Eléctrico, vamos a ver obras de irrigación. También la remodelación del Estadio Nacional. En algún momento tenemos que citar autoridades que han estado vinculadas al Estadio Nacional inclusive al exministro José Antonio Chang.

–Una de las empresas constructoras, DH-Mont, también participó en la cuestionada remodelación del Estadio Nacional.
–En el caso DH-Mont había adquirido cierta experiencia en la construcción de edificios para viviendas, pero no tenía experiencia en colegios y gana 16 contratos y el contrato para el Estadio Nacional. Es una empresa que ha empezado procesos de arbitraje con el Ministerio de Educación reclamando montos adicionales.

Aparece (en las investigaciones) y genera una serie de dificultades en torno al mecanismo por el cual se le invitó y cómo se trabajó los expedientes técnicos por las modalidades de contratos que hubo. Había la modalidad del concurso oferta donde la empresa hace el expediente técnico y la ejecución de la obra, eso no es común, pues generalmente el expediente lo asume el Ministerio, es decir, esta empresa es juez y parte. Y ello es legal porque se dieron las modificaciones para permitir que se haga.

–Finalmente, el representante de esta empresa acudió a la segunda citación de la megacomisión. ¿Los convenció?
–La primera vez, el representante de DH-Mont nos mandó una carta disculpándose, pero llegó después de la sesión del martes. Luego de escucharlo aún quedan dudas.

–Luego del informe preliminar sobre el tema de los colegios emblemáticos ¿a cuáles casos se abocarán?
–Hemos tratado de llevar las cosas de una manera muy democrática, dentro de la comisión los temas priorizados han sido por consenso; aparte de Sedapal y los puertos, que estamos en camino, entraremos en un nuevo proceso para encontrar consensos en los siguientes puntos a tratar.

–Supongo que después de este informe iniciarán los interrogatorios en torno a los casos Sedapal y la concesión de los puertos?
–Sí, ya queremos empezar con los interrogatorios a los exfuncionarios y que los resultados formen parte del informe de medio año.

–A partir de esta semana se inician los interrogatorios a exviceministros de Educación ¿qué esperan obtener?
–Solo será el exviceministro Raúl Díaz Chávez y va a ser muy importante tener su testimonio porque él trabajó muy cerca con la oficina de infraestructura educativa y con las empresas en el tema de la remodelación y rehabilitación de los colegios.
Exmandatario debería ser el primer interesado en declarar

–Usted tuvo que lidiar con miembros de su grupo investigador y hace unos días enfrentar ataques del partido aprista empezando por su líder máximo, el exmandatario. ¿Cómo lo toma?
–Creo que esto va a continuar porque estamos haciendo una investigación seria y demostrando que queremos llegar al fondo del asunto y establecer las responsabilidades que haya que establecer, no me sorprendería que haya nuevos ataques o más fuertes. Nosotros lo tomamos deportivamente, no es nuestra intención entrar en un debate con exfuncionarios o el propio exmandatario. El Pleno no nos ha dado el encargo para pelearnos con tal o cual persona, sino para investigar una gestión de gobierno y seguiremos firmes en esa tarea.

–Muchos pensaron que sería un hueso fácil de roer debido a su juventud e inexperiencia. ¿Qué les diría a estas alturas del partido?
–Aquí en el Congreso se trata de tomar buenas decisiones, creo que el equipo técnico ha sido una buena decisión, es un equipo sólido, de gente con experiencia en la lucha contra la corrupción y creo que eso nos ha ayudado bastante y ha asustado a alguna gente y creo que también ha asustado la firmeza que se ha tenido a pesar de nuestra juventud. Cuando recibimos el encargo sabíamos que lo teníamos que hacer firmemente y llegar hasta las últimas consecuencias hasta donde se tenga que llegar.

–Teniendo en cuenta que la megacomisión investiga al gobierno anterior, ¿cuándo citarán al expresidente García
–No tenemos una fecha pero para nosotros es claro que si investigamos una gestión de gobierno tiene que estar necesariamente la persona que la encabezó y habrá el momento oportuno para que él pueda ir y responder no solo sobre los colegios emblemáticos, sino sobre más hechos. Por eso es bueno que podamos avanzar en otros temas de las investigaciones y después contar con sus declaraciones.

–Bajo esta lógica entonces no se entiende que dirigentes apristas se nieguen a esta realidad y aleguen una persecución política contra García
–De ninguna manera; no investigamos a personas ni partidos, investigamos determinados hechos. El expresidente debería estar preguntándose cuándo me invitan, porque él mismo tendría que responder y dar sus descargos sobre su gestión de gobierno.

–El exmandatario amenaza con postular en el 2016 si continúan investigándolo. ¿Qué opina?
–La misión de fiscalización del Congreso no se puede detener a pesar que a uno lo amenacen con postular a un cargo público.