Daniel Mora: "El objetivo principal de este Gobierno es dejar limpio el VRAE"

Fiel seguidor de las ideas políticas del ex mandamás Alejandro Toledo, el congresista Daniel Mora habló de los objetivos trazados en la gestión del mandamás Ollanta Humala, antes que deje el Ministerio de Defensa.

–General Mora, ¿usted es un civil?
–Por supuesto que soy... un ciudadano con todos mis derechos. La prueba es que he sido elegido congresista.

–Según la Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, usted es un oficial en situación de retiro. No un civil.
–Yo sigo siendo general; es como cuando un médico se retira, se va a descansar pero no por eso deja de ser médico. Yo soy un profesional de las armas, mi especialidad es Ingeniería y no dejo de ser ingeniero por haber pasado al retiro.

–¿Pero es civil o no?
–Creo que soy un ciudadano, civil, actualmente. Soy un general en situación de retiro y soy un ciudadano con todos mis derechos civiles.

–En su Juramento por la Democracia, el presidente Humala prometió que los ministros de Defensa y de Interior serían civiles, es decir, no serían militares ni en actividad ni en retiro. Esa promesa no se ha cumplido.
–Yo creo que se ha cumplido. Somos ciudadanos, somos civiles. La prueba es que yo firmo como el señor Daniel Mora, ministro de Defensa. Soy un civil, prácticamente, técnicamente. No se puede discriminar. Algunos quieren dividir la sociedad en dos, entre los que tienen uniforme y los que no tienen uniforme. Eso es perjudicial para la nación.

Las metas en el VRAE

–¿Qué es lo que caracterizará su gestión?
–El Ministerio de Defensa es complejo, tenemos fundamentalmente dos áreas: el Frente Externo y el Frente Interno. El Externo tiene que ver con la modernización de las Fuerzas Armadas. El Núcleo Básico de Defensa ya ha tenido un primer avance importante, estamos por entrar a la segunda fase, pero creo que a pesar de la escasez de recursos algo se ha avanzado.

–¿Y en el Frente Interno?
–Tenemos el tema del VRAE y de que constitucionalmente queremos cumplir con el Artículo 71 de la Constitución sobre la participación de las Fuerzas Armadas en el desarrollo económico y social del país. En el caso del VRAE, debemos tener objetivos y metas claras porque este no puede continuar toda la vida.

–Humala le pidió al Comando Conjunto que fije un plazo para acabar con los rezagos terroristas. ¿Ya respondió el Comando?
–No, el Comando Conjunto debe darnos una exposición clara de cómo está en el avance. Debemos agilizar las acciones y fijarnos objetivos claros para acabar con este problema lo más pronto posible.

–¿Este gobierno acabará con los rezagos de la subversión?
–Ese es nuestro gran objetivo: dejar limpia la zona del VRAE cuando este gobierno se vaya.

–Humala le dijo al Comando Conjunto: “Que me diga cuándo voy a izar el pabellón nacional en Vizcatán”. Qué fuerte, ¿no?
–Es una figura, porque podemos izar la bandera en Vizcatán o en otros sitios; lo que quiere decir el presidente es que debemos fijar metas precisas, alcanzar resultados claros.

–¿Los mandos no se enojaron con la frase?
–No creo. Nosotros estamos acostumbrados a eso, a trabajar con metas, con objetivos claros. No es una advertencia, no es una amenaza, es una forma de trabajo que tenemos nosotros.

Bruce, el amigo expulsado

–¿Cuál es la verdad sobre su llegada? ¿Lo propuso el presidente Toledo o lo eligió directamente el presidente Humala?
–Yo no lo sé. Lo único que sé es que cuando estaba viendo el tema congresal, porque era vocero de la bancada, fui llamado por el presidente Humala.

–¿Pero usted no iba a ser vicepresidente del Congreso?
–Por eso digo que me sorprendió, aunque a muchos le parezca mentira.

–¿Usted es la cuota de Perú Posible en el gabinete?
–No sé si seré la cuota; el tema es que nosotros entramos a apoyar a Ollanta Humala desinteresadamente después de la primera vuelta. Buscamos la gobernabilidad del país y nos jugamos en este tema, arriesgamos, podíamos perder dos veces. No somos un partido que se ha subido al coche porque el presidente ha ganado.

–¿Qué es lo que hay ahora? ¿Acuerdo, cogobierno? ¿“Apoyo sin ambigüedades”?
–Nosotros le hemos llamado un acuerdo por la gobernabilidad.

–¿Qué significa eso?
–Buscamos el buen gobierno. Vamos a apoyar al gobierno de Humala en todo aquello en que haya coincidencia con nuestros planes y con la agenda común que tenemos en el Congreso.

–¿Qué pasó con Carlos Bruce?
–Cuando salieron las primeras declaraciones de Carlos Bruce, yo fui comisionado para pedirle que permanezca en la bancada porque era un hombre importante, por su experiencia. Y logramos que se firme un acta de integración entre todos los miembros de la bancada, incluyendo a Bruce.

–¿Y qué pasó entonces?
–Yo ya estuve en el Ejecutivo. Sé que se abrió un tribunal de honor... Me sorprendió la expulsión. Comprenderá que yo buscaba que esa bancada estuviera bastante unida porque era importante, y es importante, para la gobernabilidad.

–Bruce organizó la Marcha de los Cuatro Suyos, fue el ministro más popular de Perú Posible. ¿No cree que fue maltratado?
–(Pausa). No puedo dar una respuesta clara sobre esto. El que habla también participó en la Marcha de los Cuatro Suyos... A mí me apena muchísimo lo que ha pasado con Carlos Bruce, me hubiera encantado que siguiera con nosotros, así se lo he hecho saber. Pero también debía respetar las instituciones.

–Javier Reátegui también fue muy duro con Bruce y no fue sancionado.
–Bueno, se verá, pues, en su momento, no sé hasta qué nivel, pero ha sido como “resultado de”. Esto (las críticas de Bruce) provocó estas respuestas, que a todos nos han apenado porque nunca debimos salir públicamente a ventilar estas cosas.

–¿Por qué se manejaron así las cosas en el partido?
–(Suspira). Creo que fue a raíz de que perdimos que comenzaron a señalarse culpables, cuando todos, de una manera u otra, habíamos tenido culpa en la derrota, y es que muchos no han asimilado la derrota. Creo que es doloroso, estando en 36% en marzo, haber caído tan bruscamente.

–¿Quizás faltó liderazgo?
–(Piensa). Es probable, es probable; quizás la ausencia del líder –que también tiene que trabajar– ha sido una de las razones. Pero tampoco puede justificarse por eso. Todos somos mayores y cada uno es responsable de sus actos.

“Hay una demonización de Castilla”

–¿Habrá aumentos para las FFAA el próximo año?
–Yo creo que debe haberlos. Depende de la solución a la que se arribe en la reforma del sistema de remuneraciones y en el sistema previsional. Las Fuerzas Armadas no han recibido aumentos importantes desde hace 20 años. Recién se ha dado esta bonificación de 20% de aumento para los grados menores, pero no hemos tenido aumentos en forma integral.

–En el anterior gobierno, el ministro Luis Miguel Castilla se opuso al incremento de las remuneraciones militares y policiales. ¿Por qué ahora cedería?
–No creo que el ministro esté tan ideologizado. Creo que es bastante pragmático y sabrá encontrar una solución equilibrada entre los estudios que han realizado las Fuerzas Armadas con los estudios que ha hecho por su lado. No se trata de enfrentarnos con Economía ni nada sino de encontrar una fórmula consensuada que no cause estragos en la caja fiscal.

–¿También le “romperá el codo” al ministro, como dijo, bromeando, su colega Aída García Naranjo?
–Bueno, esa es una forma de decir. También necesitamos un ministro duro para que no se dispongan los recursos del Estado al libre albedrío de quien los solicita, sino (para) que sean justificados adecuadamente. Hemos visto que Pensión 65, Cuna Más, los programas sociales, han sido incluidos en el presupuesto (del próximo año) sin mayor problema. Creo que la demonización del ministro es exagerada.

–¿El ministro Castilla tiene sensibilidad social?
–Yo creo que sí. Tiene sensibilidad social, y su experiencia y profesionalismo harán que encuentre las soluciones más adecuadas (Con información del diario La República).