Nicolás Lynch: "Para una transformación educativa se necesita un programa de conjunto riesgoso"

El ex ministro de Educación y ex candidato al Congreso por Gana Perú, Nicolás Lynch, quien ahora es embajador del Perú en Argentina, señaló que al igual que en el 2006 (como han revelado los Wikileaks), hubo injerencia del gobierno de los Estados Unidos en la campaña electoral del líder de Perú Posible del año pasado. Recordemos algunos pasajes de esta entrevista concedida al diario La Primera.

-¿Por qué no se puso en vigencia el Proyecto Educativo Nacional en el gobierno de Toledo, del cual Ud. también fue ministro? ¿Qué pasó en el gobierno de Toledo?
- Fui ministro de Educación el primer año, después consejero de Palacio de Gobierno y renuncié al equipo de gobierno por la sencilla razón de que Toledo se estaba alejando, y finalmente abandonó, el programa de transición que venía realizándose desde la época de Valentín Paniagua y que fue la plataforma con la que él fue elegido. Él salió elegido con una plataforma de desarrollo democrático y de modificaciones, no de cambios, al programa neoliberal. No hizo ni una ni otra cosa. Yo me acuerdo que Toledo fue conmigo a la CGTP a firmar una plataforma de Trabajo decente y después se olvidó del tema y ya vimos que no derogó las leyes anti laborales de Fujimori que continuaron durante toda su gestión.

-¿Fueron compromisos demagógicos?
- Así es, pura demagogia para salir elegido. Igual pasó con la plataforma con la que Alan García volvió en el 2006, una propuesta de centro izquierda para salir elegido y después olvidarse. Hasta más rápido que Toledo se olvidó Alan García de lo que dijo en su campaña. Par de mentirosos, tanto Toledo como García. Yo me alejé de esa mentira y felizmente expuse mi postura en varias entrevistas y muchísimos artículos explicando mi punto de vista. La razón por la cual Toledo me sacó del Ministerio de Educación, fue porque tenía miedo de hacer una reforma de fondo. Yo levanté un programa inicial de transformación de conjunto de la Educación peruana y a Toledo no le interesaba el tema. Lógicamente iniciar un proceso de transformación le crea a usted diversos enemigos y él no quería hacer olas.

-¿Cuál era el temor, con quienes no quería chocar el ex presidente?
-Mire, los políticos, frente a la Educación, toman una actitud de aversión al riesgo. Para hacer una transformación educativa se necesita lanzar un programa de conjunto que siempre es riesgoso. Necesita invertir mucho dinero y tiene que pelearse con mucha gente: con los dirigentes radicales del Sindicato que no quieren cambiar el statu quo, con las agencias mundiales como el BID, el Banco mundial, a las que no les interesa la Educación y sólo les preocupan sus préstamos para proyectos pilotos, con la propia indiferencia de la clase dominante y de los que tienen el poder en el Perú, para los cuales es una amenaza el cambio educativo. Se necesita pelearse con mucha gente, a Toledo no le interesaba pelearse con nadie. Su gobierno fue de hacer el muertito.

-Ustedes, cómo harían, ¿cómo cambiaría la Educación en el primer año de gobierno de Gana Perú?
-Hay prioridades, que tampoco son invención nuestra, son básicamente los consensos a los que han llegado los expertos y en los que coincidimos en lo fundamental. Primero, la primera infancia. Creemos que los bajos índices de lectura y escritura en las pruebas que toma el Ministerio de Educación en el segundo grado, por ejemplo, donde sólo dos de cada diez niños pueden leer adecuadamente un párrafo en castellano, se deben a que la abrumadora mayoría de los infantes en el Perú no han recibido cuidado adecuado entre los 0 y los cinco años. Esta es la etapa, principalmente entre los cero y los dos años, en que se forma el cerebro del niño. Si el cerebro del niño no se forma a esa tiernísima edad sufre daño irreparable que ya no puede componerse en el resto de la vida. Por esa razón nosotros planeamos universalizar la Educación Inicial en el Perú, que es casi como crear un nuevo nivel, porque ha existido en la teoría pero no en la práctica.

-Nunca ha sido prioridad de los gobiernos
-Tres por ciento de cobertura entre cero y dos años, o sea ninguna cobertura pública. Entre cuatro y cinco años un poco mejor, alrededor del 60%. Y en LA PRIMERA infancia los niños más tiernos son atendidos por programas semi voluntarios que, está bien, pero no son lo más adecuado, como son los wawa wasi o los Pronoe en la etapa de jardín, peor es nada. Pero se necesitan centros de Educación inicial que cubran los períodos de cuna y de jardín y que estén servidos, no por voluntarios, no por la madre que se queda en el barrio y cuida a los hijos de los demás, sino por una profesora de Educación inicial, con personal profesional y calificado de salud, con especialistas en nutrición. Por eso, Ollanta Humala se compromete y dice: universalización de la Educación Inicial, con una autoridad de Educación Inicial. Y empezar con el Programa Cuna Más por el cual Ollanta Humala se compromete a poner en los 600 distritos más pobres del Perú, en su primer año de gobierno, una cuna en cada distrito, o sea empezar con esta fase inicial de este nivel educativo. Eso es prioridad uno para poder cumplir nuestro segundo objetivo que es que todos los niños terminen la primaria sabiendo leer, escribir y contar. Eso no sucede el día de hoy.

-Claro, es sabido que el sistema educativo actual produce analfabetos funcionales
-Así es, pero Ud. tiene que desarrollar la Educación Inicial para desarrollar este objetivo. Hoy son un 30% los que terminan la primaria sabiendo leer, escribir y contar, la mayoría no sabe en Sexto Grado de Primaria. ¡Esa es la realidad!

-Bien triste, ¿no?
-Y es bien difícil y le estoy planteando metas que son bien duras, ah!

-¿Y se va a poder hacer en el primer año?
-No, no, no, yo no digo en el primer año, yo hablo de que se iniciará este programa Cuna Más de 600 cunas en el primer año, lo otro es en los cinco años. En el caso de la universalización (de la Educación Inicial) probablemente tarde más, pero le digo que apunta a que todos aprendan a leer, escribir y contar. El segundo programa es la Educación Rural. Lo más abandonado en el Perú es el campo. Socialmente el campo está muerto. Tenemos aproximadamente 28 mil escuelas en el campo, con los llamados “profesores de miércoles”, porque dan clases los miércoles, se van al pueblo más cercano el jueves, viernes, están el fin de semana, emprenden el regreso el lunes, llegan el martes en la noche, nuevamente el miércoles…

-Un solo día de escuela…
-Así es, y generalmente son profesores que en esos colegios tienen más grados que profesores, o sea un profesor tiene que atender varios grados. En 8,000 de esos 28,000 colegios hay un solo profesor en cada colegio, o sea son escuelas uni-docentes. Esa realidad tiene que terminar.

-¿Qué propuesta tenemos en Educación para el campo?
-Nos comprometemos a implementar 1,300 redes de Educación Rural a lo largo de cinco años, para poder agrupar a esas 28 mil escuelas en redes, por cuenca, por distrito, viendo la realidad geográfica de cada lugar. Dar un centro para que los maestros puedan dormir allí, para que tengan una pequeña biblioteca, con acompañamiento pedagógico, capacitación especial, haciendo un desarrollo pedagógico de acuerdo a las necesidades de cada lugar. El tercer tema es la Carrera Pública Magisterial, quizá el tema más controvertido de todos, sin embargo nosotros lo ponemos en tercer lugar. Primero es la Educación Inicial, segundo la Educación Rural y tercero, la Carrera Pública Magisterial.

-A diferencia del actual gobierno, que lo ha priorizado
-Y lo ha hecho muy mal. Nosotros creemos, a diferencia del gobierno aprista, que la Carrera Pública Magisterial no puede ser punitiva, no tiene que estar contra el maestro, tiene que ser con el maestro. Y si es posible, por más difícil que sea, con las organizaciones del magisterio. Ahora bien, esto no quiere decir que vamos a bajar la guardia respecto a la calidad de la Educación. De ninguna manera, la Carrera Pública Magisterial debe partir del principio meritocrático. Porque si Ud. no tiene carrera por méritos, es “tarjetazo”.

-Hablemos de la campaña electoral, Ollanta Humala por fin levantó su candidatura, es el postulante que más ha crecido, según las últimas encuestas.
-Yo no diría que por fin, yo diría que se ha venido haciendo un trabajo que se ha reflejado en el momento caracterizado hace algunos días por los wikileaks. La información que trajeron esos cables filtrados, nos permitió desarrollar una ofensiva, pero que tenía su base en el trabajo que hemos venido desarrollando en los últimos dos meses, diría yo. Han dado un primer fruto y creo que en los próximos días vamos a ver un segundo fruto, un segundo salto que nos pone a puertas de la segunda vuelta.

-¿Considera que han vencido lo que se ha dado en llamar el “antivoto”?
-En un proceso electoral tiene que hacer dos cosas: tiene que vencer el anti voto pero también tiene que lograr que voten por usted. Uno puede vencer el “antivoto”, pero si no convencen que voten por Usted… Es decir, en un proceso electoral no sólo hay que caerle bien a la gran mayoría, no sólo hay que ser simpático para la gran mayoría, -eso es vencer el antivoto-, también hay que convencer a una buena parte que voten por uno. Son dos cosas. En buena medida el trabajo nos permite rebajar el “antivoto”, pero la propuesta y la ofensiva política nos permiten ganar simpatías.

-¿La siguiente etapa será entonces afianzar la propuesta?
-Por supuesto, nosotros tenemos una propuesta programática muy rica, de nueva Constitución, de Economía Nacional de Mercado, de servicios sociales universales. Frente a esta barbaridad del SIS, por ejemplo, que no es sino un sistema de Apartheid, un sistema discriminatorio de hacer una salud para pobres, nosotros planteamos un solo sistema nacional de salud en que todos puedan entrar con su DNI a atenderse gratuitamente todas las enfermedades. Ese es el planteamiento de nuestra propuesta programática. O sea, barremos esa tontería del SIS.

-¿Usted también considera que la pelea entre Keiko y Montesinos es una farsa?
-Creo que lo primero que nos hace ver esa escaramuza –me parece demasiado llamarla pelea-, es que se trata de una mafia, porque el mensaje ha sido tipo Vito Corleone, parecía sacado de la novela “El Padrino”. Ahora, da un poco de risa, porque en realidad no ha habido ruptura de Keiko con Montesinos. Yo he polemizado con Martha Chávez en una radio y justamente le hacía hincapié en este punto: la dictadura siamesa, como decía Alberto Andrade, de Montesinos y Fujimori, para empezar tenía un jefe, que era Montesinos. Yo creo que los Fujimoristas deben extrañar el olfato político de Montesinos.

-¿La falta de neutralidad del presidente, que Uds. han denunciado, se hará más evidente en lo que resta de la campaña?
-Por supuesto, yo creo que García está en campaña, lo hemos dicho muchas veces. No como un candidato más sino como un gran titiritero. García quiere controlar el resultado de la elección y le está yendo mal. En la elección municipal su candidato (Alex) Kouri se quemó, y su nueva candidata a pesar suyo, Lourdes Flores, también se le quemó. Y ahora, su candidato Castañeda parece que va por mal camino y su candidata Keiko también está lejos de pasar a la segunda vuelta. Va a tener que amistarse con Toledo, lo cual tampoco sería raro, ¿no?

-¿Significa que el presidente va a replantear su estrategia electoral?
-Yo creo que ya ha estado tratando de ajustarla en los últimos días porque, repito, no compite como candidato, compite como gran titiritero. Vamos a ver qué tan bueno es.