Darío Zegarra, gerente de RS de Conga: "La falta de agua es responsabilidad del gobierno regional"

El gerente de Responsabilidad Social del Proyecto Conga, Darío Zegarra, dijo meses atrás al diario La Primera que la empresa Minera Yanacocha estaba dispuesta a someter su Estudio de Impacto Ambiental a cualquier tipo de examen, ya sea de parte de la Contraloría o de un peritaje internacional.

¿Persiste usted en la defensa del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga?
-El procedimiento de la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental contempla primero hacer un estudio inicial llamado “estudio de línea de base”, que es LA PRIMERA medición de todos los indicadores contemplados en el diseño de un proyecto de desarrollo social. Para ello, Yanacocha tuvo que cumplir con los requisitos de parte del Ministerio de energía y Minas, en el marco de las leyes vigentes.

-¿Pero el hecho que el estudio fuera realizado por su empresa no le resta credibilidad?
-La elección de los consultores que podían elaborar el Estudio de Impacto Ambiental se basó en una lista pública de empresas evaluadas por el Ministerio de energía y Minas, que reconoció las competencias de cada una de ellas para elaborar esos estudios. Entonces, no es la empresa la que elaboró ese estudio, fueron las consultoras que presentó el ministerio para la elaboración de ese estudio.

-¿Y qué consultora fue la elegida para elaborar el estudio?
- La consultora internacional Knight Piesold, con 15 años de experiencia en el rubro de impactos ambientales, diseño e ingeniería.

-¿El Ministerio de energía y Minas de la gestión anterior evaluó objetivamente ese estudio?
-El proceso de evaluación contempló una lista de preguntas y respuestas, elaboraciones de datos, también contempló que la población en general, sean las organizaciones sociales, sean los gobiernos locales, la universidad, etcétera, también presenten observaciones una vez que el estudio estuvo disponible al público.

-¿Eso significa que la población también presentó sus objeciones en ese momento?
-El proceso contempló que el estudio se ponga a disposición del público, que se recogieran las observaciones y que las mis mas instituciones del gobierno provean soluciones. El Ministerio de energía y Minas canalizó todas las observaciones que vinieron de las instituciones del gobierno y de la sociedad civil.

-¿Hubo observaciones?
-Tuvimos dos rondas de observaciones que fueron respondidas en ese periodo, tuvimos que absolver más de 300 preguntas. En el caso del agua, contamos con la opinión favorable de la Autoridad Nacional del Agua que depende del Ministerio de Agricultura y no tiene nada que ver con el Ministerio de energía y Minas.

-¿Y de ahí qué paso?
-En el caso de Conga se obtuvo la aprobación en octubre del 2010.

-¿Entonces por qué el estudio sigue siendo cuestionado?
-Nosotros lo que creemos es que hay dos procesos muy claros. Hay un proceso de preocupación legítima, totalmente clara y fundamentada, de la población de Cajamarca, que sufre de falta de agua. En este momento, de temporada de lluvia, hay agua en los ríos y en las lagunas, pero no hay agua en los caños, mejor dicho está restringida porque no hay un servicio básico que toda ciudad busca tener.

-¿Entonces la falta de agua es de responsabilidad de las compañías abastecedoras?
-Desde ese punto de vista hay una preocupación y eso hay que arreglarlo. El otro proceso es de carácter ideológico, en el que la minería no tiene lugar en el desarrollo del país, donde la administración de los recursos naturales está vedada.

-¿Qué opina de Gregorio Santos?
-Nosotros consideramos que muchos de los que abanderan la ideología antiminera han utilizado como plataforma política la falta de agua, que no se debe a la falta de lluvias o de agua de río, sino a una falta de gestión para poder mejorar los servicios, la infraestructura de las tuberías para que todas las casas de Cajamarca puedan contar con el líquido elemento.

-¿Entonces, la falta de agua en los caños de Cajamarca no es por la minería?
-Es consecuencia de una mala gestión gubernamental en la región. Hay 1,200 millones de soles que están en el banco, pero la administración de ese recurso es competencia de las autoridades locales y regionales, que deben poner ese dinero a trabajar. Quiero recalcar que parte de ese dinero es contribución de la minería.

-¿Los campesinos de Conga no sufren de falta de agua?
-Con los campesinos de la zona del área de influencia de Conga nosotros tenemos una relación buena, tenemos un gran proceso de participación, se ha trabajado y compartido con los campesinos, durante dos años, lo que significa el proyecto y lo que va a significar.

-¿Cuál ha sido la respuesta de la población?
-También se ha incorporado ideas que la población tenía hasta el 2008, la población del campo, las comunidades, en más del 90 por ciento, se dedican a la agricultura y la ganadería.

-¿En qué condiciones se encuentran los campesinos?
-Esta población se encuentra en extrema pobreza, las familias tienen un ingreso de 200 soles al mes, bastante menos de un dólar al día por persona. La verdad es que las condiciones en los que se desarrollan necesitan de una contribución, de una ayuda, para poder tener la condición fundamental de tener agua todo el año.

-¿Y Conga qué papel juega en esta situación?
-Un primer requisito que nosotros tuvimos que cumplir fue justamente eso. Nosotros les dijimos a las autoridades: “Si ustedes quieren tener una propuesta que tenga sentido para resolver el problema del agua lo podemos tomar en cuenta, pero si no lo tienen no se puede hablar acerca de una solución”.

-¿La prioridad es el agua o la mina?
-Nuestro mensaje desde el 2008 fue: “El agua es primero y la mina después”. No es un planteamiento reciente, es el fundamento de nuestro proyecto que nos ha permitido tener un apoyo hasta el día de hoy.

-Hay un sector que ve a Conga como un peligro para el ecosistema.
-Nosotros lo que planteamos en el Estudio de Impacto Ambiental es acatar la ley, tenemos una reglamentación minera que viene desde hace 15 o 20 años, a favor de la protección ambiental, pero sobre todo a favor de la incorporación de todos los elementos del ecosistema en un proyecto minero.

-¿Qué pasará con la flora y la fauna de Cajamarca?
-La reglamentación nos ha obligado a tomar en cuenta la flora y la fauna. Eso tuvo que ser evaluado como primer requisito. En esa evaluación, el hombre también tiene un rol, entonces no se puede entender el ecosistema sin el hombre.

-Como las comunidades campesinas.
-Las comunidades campesinas viven en esa zona desde hace varios años. El ambiente provee y el hombre demanda y utiliza. Demanda agua, demanda muchas cosas. En la evaluación que hicimos en base a las demandas de los campesinos, advertimos la dinámica del ecosistema y sus consecuencias.

-¿Qué consecuencias tendrá Conga en el ambiente?
-Nuestra convicción es que el efecto que generará Conga en este ecosistema será positivo.

-¿Por qué?
-Porque siendo el agua un recurso que es escaso en temporada seca, Conga va a plantear alternativas para una mejor administración del agua en Cajamarca. Todo eso va a favorecer la actividad agraria y pecuaria, convirtiendo la actividad de subsistencia en una actividad productiva.

-Conga promete mucho, pero la población de Cajamarca se resiste a ese proyecto.
-Nosotros tenemos una propuesta clara de oportunidad para el desarrollo, para los campesinos de Cajamarca, donde la agricultura deje de ser una actividad de subsistencia y se convierta en una actividad productiva.

-¿La actividad productiva que consecuencias traerá?
-En términos de sol, de aire, esto va a mejorar, porque estamos interviniendo bajo una norma y fiscalización. Cuando hay una intervención que no está normada, no está fiscalizada, puede generar degradación.

-¿En qué circunstancias se puede degradar el ecosistema?
-Por ejemplo, si se da un uso indiscriminado de pastoreo, pero si tenemos un cultivo de pastos, una asistencia técnica para el cultivo de pastos, un trabajo nutricional de pastos, una asistencia técnica orientada a la salud animal, podremos conservar el ambiente.

-Diversos reportajes han mostrado casos de degradación ambiental debido a la minería en Cajamarca. ¿Por qué creer que no pasará lo mismo con Conga?
-El área que circunda a Conga no es una zona inhóspita, en la cual el hombre nunca ha intervenido, el hombre está ahí hace muchísimos años. Por ejemplo, los bofedales (humedales de altura) son importantes para tener un buen nivel de biodiversidad, entonces nosotros vamos a tener que mejorar 100 hectáreas de bofedales existentes y también estamos trabajando en crear otras 400 hectáreas más, que significan una recuperación de esas hectáreas afectadas por el pastoreo indiscriminado.

-¿Eso no significa que la intervención de la minería puede significar un peligro peor?
-La intervención del hombre no debe entenderse siempre como negativa, porque bajo la regulación de la ley, en un marco de fiscalización y con las mejores prácticas nacionales e internacionales pueden haber siempre mejoras.

-¿Y el hábitat de las demás especies?
-Eso es lo que también estamos analizando, no sólo de la conservación del ambiente, sino de la biodiversidad. Entonces, nosotros tenemos la oportunidad para la mejora del ecosistema. Eso es una práctica a nivel mundial, no es una novedad, porque se hace en todas partes.

-La biodiversidad también estaría entonces garantizada.
-Cuando uno hace un análisis de la biodiversidad, también tiene que analizar el escenario y de las especies que prevalecen. Si tenemos una especie que solo hay aquí en los 100 kilómetros cuadrados, entonces lógicamente no podemos tocar ese terreno. Pero si esa especie la encontramos en las 200 hectáreas alrededor de donde trabajamos, realmente no podemos hablar de un impacto significativo.

-¿Qué opinión le merecería si la Contraloría decide revisar si se cumplió los procedimientos legales para la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental?
-Nosotros estamos convencidos que dentro de la competencia de la Contraloría y dentro de la legalidad, la fiscalización es un mecanismo para la transparencia. Nosotros estamos convencidos de que nuestro estudio es serio, y la fiscalización puede contribuir en obtener la confianza de las personas. Además, demostraría que el Estado está garantizando la rigurosidad técnica y científica de nuestro estudio. Así que no habría ningún problema.

-¿Qué opina de la intervención de la Presidencia del Consejo de Ministros a través del peritaje internacional?
-Entendemos que aquí hay un proceso que busca la confianza de la población. El gobierno nos ha pedido suspender nuestras actividades, para tender un puente al diálogo con las posiciones extremas y radicales. Para nosotros es un desafío consistente en facilitar información, construir transparencia y desarrollar una actividad con la mayor rigurosidad técnica y científica.