Sábado 20 de abril 2024 | Contáctenos
Harry Styles de One Direction ha ganado una orden judicial que prohíbe raro a algunos miembros de los paparazzi de perseguirlo por la calle o de estar esperando fuera de su casa.
El cantante de 19 años de edad, pidió al alto tribunal intervenir después de tratar de persuadir a los fotógrafos a cambiar su comportamiento, según su abogado.
La orden impide a fotógrafos anónimos de perseguir a Styles en coche o motocicleta, colocarlo bajo vigilancia o merodear a menos de 50m de su casa de Londres.
"Esta no es una medida de privacidad", dijo el abogado del cantante, David Sherborne, dijo el alto tribunal de Londres. "Mr Styles no está tratando de evitar que los aficionados se acerquen en la calle y tomar fotos. Él sigue siendo feliz de hacerlo, como siempre ha hecho. Más bien, es el método o tácticas que han sido utilizados por un determinado tipo de fotógrafos".
Sherborne dijo que el caso se refería a una serie de fotógrafos paparazzi, cuatro de los cuales se encontraban en el proceso de identificación.
El mandato judicial en contra de "Paparazzi AAA y otros" permanecerá en su lugar hasta el nuevo año, cuando el juez decidirá cómo continuar el procedimiento .
El mandato coloca el cantante de One Direction entre un puñado de estrellas que han pedido al alto tribunal para resolver sus escaramuzas con los paparazzi. La cantante Cheryl Cole ganó una orden del Tribunal Superior similar el año pasado, luego de quejarse de la experiencia "intensa y muy molesta" de los fotógrafos de acampar frente a su casa. En 2011 Tinglan Hong obtuvo una orden judicial contra los paparazzi que tenían un repentino interés en su vida privada después de que ella dio a luz a la hija de Hugh Grant.
Según Gideon Benaim , abogado de los medios de comunicación a Michael Simkins LLP, las celebridades pueden ser dejados en la disyuntiva de tomar su queja a la Corte Suprema debido a que las Press Complaints Commission (PCC ) es "limitada " en sus poderes.
"Los fotógrafos no son signatarios de la PCC por lo que el PCC no puede pronunciarse en contra de ellos, pero el PCC puede informar a los periódicos que una persona determinada no consiente en ser abordado o perseguido", dijo. "En última instancia los periódicos y revistas de pago para las fotografías de esta naturaleza por lo que parte de la culpa se establecen con ellos. Todo el mundo, incluyendo a las personas en el ojo público, debe tener derecho a vivir sin el acoso persistente e intrusión".
Paul Tweed, a los abogados de medios de comunicación cuyos clientes han incluido a Britney Spears y la duquesa de York, dijo que había sido testigo de un "incremento dramático" de quejas de los personajes públicos sobre en relación con las fotografías tomadas de sus hijos.
Sin embargo, el fotógrafo independiente Charlie Pycraft tenía poca simpatía por las celebridades tales como Styles que cortejan activamente la publicidad en Twitter y otras redes sociales.
"Si usted está poniendo por ahí en Twitter, usted se está exponiendo", dijo. "Están invadiendo su privacidad 24/7 así que ¿por qué no alguien más? ¿Qué derecho tienen para dar una conferencia sobre la privacidad?"
Y agregó: "Creo que es un abuso de la ley, porque las leyes se crearon para personas que están siendo acosados y acosadas cuando sus vidas están en peligro. Es un mal uso, porque en realidad no están siendo acosados - están invitando a ello".
Los expertos legales coinciden en que el Reino Unido es poco probable introducir una legislación anti- paparazzi como la promulgada en California en septiembre. Esa legislación, promovida por actores incluyendo Halle Berry, aumenta las penas a cualquiera que trate de grabar o fotografiar a un niño a causa de la identidad de sus padres de una manera que "seriamente alarma, molesta, causa tormentos, o aterroriza a ellos”.
Cargando...