Domingo 19 de mayo 2024 | Contáctenos
Los Comisión de Constitución y Reglamento, que preside el congresista Omar Chehade Moya (NGP), inició el martes 6 el debate en torno a dos iniciativas legislativas con la común propuesta de modificar el sistema electoral peruano, con miras a modificar el tamaño de las circunscripciones electorales para la elección de representantes al Parlamento Nacional.
Se trata de los proyectos 2188/2012 presentado por la legisladora Carmen Omonte (PP) y 3327/2013, por Chehade, que proponen establecer distritos electorales uninominales donde haya representación mayoritaria, incluyendo al distrito electoral de peruanos en el exterior.
(El sistema electoral vigente establece la elección de congresistas mediante el sistema de distrito electoral múltiple, aplicando el método de cifra repartidora, con doble voto preferencial opcional.)
El sistema electoral vigente solo ha contribuido a la dispersión y atomización política en el Parlamento, lo que se traduce en ocho grupos parlamentarios, que agrupan, a su vez, a una decena de partidos políticos. En principio, cada grupo responde a un programa político distinto, lo que dificulta llegar a acuerdos y consensos.
Los autores de la propuesta coinciden en la necesidad de reducir las circunscripciones a fin de avanzar hacia la consolidación de un verdadero sistema de partidos políticos. Para Chehade Moya, además, se requeriría modificar el artículo 187ª de la Constitución Política.
Las iniciativas fueron analizadas en sesión ordinaria celebrada en la fecha por los especialistas Fernando Tuesta Soldevilla y Jaime De Althaus, quienes expresaron opiniones discrepantes sobre el tema.
Para De Althaus Guarderas, el actual sistema electoral hizo ‘estallar’ en 1989 al sistema de partidos políticos, pues a partir de entonces el porcentaje de votos y su presencia a nivel nacional se fue reduciendo hasta alcanzar a tan solo un 31% del electorado. En cambio, proliferaron los movimientos regionales que, de 46 existentes en 2006, llegaron a 165 en 2012. Se estima que a la fecha alcancen a los 200.
De establecerse el sistema uninominal, a razón de un congresista por distrito electoral, se facilitaría la concentración o fusión de partidos, lo que a la larga permitía establecer el bipartidismo como existen en países del continente como Estados Unidos, Chile y Colombia, entre otros.
Además, el bipartidismo permitiría también fomentar la estabilidad del gobierno y la moderación política, asumir la responsabilidad de los políticos elegidos, ya que les permitiría identificar al electorado que votó por él, estableciendo al mismo tiempo una relación más directa entre los representantes y sus representados.
Por el contrario, Tuesta Soldevilla cuestionó las bondades del uninominalismo poniendo como ejemplo el hecho que este sistema no se haya difundido en Europa, a excepción de Francia donde sí se aplica, aunque concebida en otros términos.
Afirmó también que los analistas electorales han puesto en tela de duda que el sistema propuesto contribuya a fomentar el bipartidismo y evitar la proliferación de partidos, que en el caso de nuestro país llegan a 16 las agrupaciones políticas inscritas, con proyección a aumentar a 18 para los próximos procesos electorales.
El debate continuará la próxima semana, fecha para la cual ha sido invitado a exponer el constitucionalista José Luis Sardón.
Al inicio de la sesión, a propuesta de los parlamentarios Vicente Zeballos (SN) y Santiago Gastañadui (NGP), la Comisión acordó invitar a los presidentes del Tribunal Constitucional y del Consejo Nacional de la Magistratura para que expongan sus puntos de vista respecto a la sentencia emitida por tres magistrados del máximo intérprete de la Constitución respecto a la designación del Fiscal de la Nación. (jv)
Cargando...