La trampa sucia de los "gallinazos"

Cuando la nación rechaza los permisos injustos a terroristas presos, el presidente de la Corte Suprema, César San Martín, recuerda súbitamente que el Poder Judicial es autónomo y que nadie puede ponerle la agenda. Pero cuando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos desconoce la autonomía de la Corte Suprema del Perú, él se calla sin vergüenza.

San Martín tiene una doble vara: Invoca autonomía para denegar el reclamo contra la mano blanda con el terrorismo, pero permite que la CIDH maltrate a la justicia peruana y que las ONG que defienden a terroristas le pongan la agenda al Poder Judicial.

Cuando esas ONG presionan a los jueces para que persigan indiscriminadamente a los militares, los juzguen con leyes que no existían cuando ocurrieron los hechos juzgados, y les apliquen normas penales perjudiciales con retroactividad, San Martín olvida la autonomía.

Cuando las mismas ONG presionan a los jueces para que sean blandos con los terroristas, o “capacitan” a los magistrados siendo defensoras de terroristas que van a ser juzgados por sus “capacitados”, San Martín tampoco rechaza tan grosera intromisión.

La CIDH ha desconocido la autonomía de nuestro Poder Judicial en el caso Chavin de Huantar, y en vez de defender su fuero, San Martín desempolva la treta de los “gallinazos” para distraer la atención, y quiere hacernos creer que así los comandos ya no serán juzgados.

Es mentira, en la denuncia original contra los comandos no figuran los “gallinazos”. Estos fueron inventados al no poder perseguir directamente a los comandos por el rechazó de la sociedad. Con los “gallinazos”, en cambio, pueden perseguirlos de manera encubierta.

La prensa debe escrutar a fondo el caso. Por ejemplo, Roberto Huaman, supuesto “gallinazo”, ingresó a la residencia sin armas, solo con una filmadora. Y todos los terroristas murieron por armas Micro Uzi y HK, que tenían solo los comandos.

También es mentira que Huaman “se infiltró” en la operación, pues participó en los 124 ensayos previos al rescate, filmando los ejercicios.

La versión del “mariateguista” confeso Hidetaka Ogura (que se negó a darle la mano a los comandos tras el rescate) ha sido negada por los diez rehenes japoneses y siete peruanos que estuvieron a su lado. La de Máximo Rivera es ridícula pues dice que “escuchó ejecuciones” estando en el otro extremo de la mansión. Y los dos policías que dicen haber visto vivo a un terrorista se contradicen entre ellos; todo indica que estos son testigos “fabricados”.

Una justicia imparcial jamás abriría un juicio con tan endeble acusación fiscal, pero la nuestra lo hizo presionada por las ONG que inclusive impusieron a su propio médico forense caviar para “probar” el “delito”. (¿Y la autonomía, otra vez, doctor San Martín?)

Si se condena a los falsos “gallinazos”, los terroristas serán las victimas, el rescate quedará manchado y Aprodeh (defensora del MRTA) exigirá que se juzgue a los héroes alegando, con razón, que los “asesinos” no pudieron entrar a la residencia, matar y luego marcharse sin conocimiento de los comandos. Esta es la trampa.

(*) Periodista y analista político