¿Quién es el líder de la inclusión social en el Perú?

Sin duda el presidente Humala es el líder. El problema es que un jefe de Estado no puede tener el control de todo el gobierno, a pesar de sus buenas intenciones. Con el correr del tiempo -como es lógico- va delegando y confiando la responsabilidad  a sus ministros y colaboradores: la burocracia en sus diversos niveles. Y  la gente se cansa  a medida que pasa el tiempo.

Por esta razón, la inclusión social no se debe manejar solo a través de informes en el Consejo de Ministros. El año fiscal no es la medida. Debe haber  una evaluación por resultados en forma permanente y sistemática. Como cuando se lanza un nuevo producto al mercado. El feedback tiene que permitir al grupo de inclusión corregir los desajustes con efectividad.  Así el jefe de Estado podrá dormir tranquilo.

El tiempo del Estado pasa sin piedad. Todo depende del ritmo que impriman  los cuadros técnicos del gobierno. Tienen que jugar rápido, bien y sin cansarse. Implantar la inclusión en un sistema de exclusión es una tarea colosal cuando no se maneja bien el poder. Se debe evitar la tentación de “colgar” a los pobres en el sistema para que el próximo gobierno los descuelgue con facilidad.

Encienda su calculadora. La duración de un periodo de gobierno es 1,825 días (365 días  x 5 años) El actual régimen ya no cuenta con ese tiempo para gobernar; solo restan 865 días netos hasta el 2016, haciendo los descuentos de 8 meses de gobierno, futuros sábados y domingos, feriados largos, celebraciones diversas con cerveza y cámaras de TV, más los etcéteras del Sector Público. 865 días entre 52 meses que faltan, sale solo 17 días por mes para trabajar por la inclusión social, entre otros 1,000 temas de Estado.

¿Se podrá percibir la inclusión social en este tiempo? ¿tendrá impacto social? Utilizando un verbo que hizo carne en la época de Toledo: ¿podrá “chorrear”? Es que el gobierno actual no se ha propuesto solamente administrar la economía de crecimiento,  sino reducir la desigualdad entre los peruanos. Y eso cuesta tiempo, dinero y esfuerzo. Por eso el liderazgo del jefe de Estado es un  factor fundamental. El problema es que bien o mal, la inclusión social la hace la burocracia. Es lo decisivo.

La función del poder que ejerce cualquier jefe de Estado democrático no es global ni siquiera en el Poder Ejecutivo. Existe un margen de libertad de gestión. Hay instituciones con autonomía, sobre las cuales el poder se ejerce de manera relativa. En el nivel de los organismos públicos descentralizados, el control de la PCM se debilita a medida que se alejan del ápice directivo. Es que no se trata de una monarquía sino de una democracia.

En el sector público, los programas y proyectos trabajan con su propia lógica. Las empresas estatales de derecho público y las empresas de derecho privado (Fonafe), entre otros, no informan todo lo que hacen y lo que no hacen al ápice político. Como es obvio, un jefe de Estado tampoco manda en los otros poderes del Estado ni en los gobiernos regionales ni locales. La inclusión social es transversal y todos  piensan igual de “dientes para afuera”.

Es la democracia. Tenemos confianza en que los objetivos del presidente Humala se lograrán a pesar de las dificultades. La gestión será más eficiente si  existe un Sistema de Información Gerencial (SIG), a cargo de un grupo de apoyo técnico (GAT), para el seguimiento,  monitoreo y evaluación. Una diferencia entre liderar y administrar es que el líder hace que la gente siga su propuesta, pero el administrador hace que las cosas buenas o malas sucedan. Y si no se le controla muy bien a este último gordito, no sabremos cuando se “jodió el Perú”.