Banner Tuvivienda
Jueves 28 de marzo 2024   |   Contáctenos
PolíticaInternacionalesEntrevistasCulturalAstrología
REDES SOCIALES
Domingo 01 de abril 2012

Sinesio López: "Favre no solo tiene relaciones con Odebretch"

Investigador social habla sobre polémico asesor político.
Sinesio López: 'Favre no solo tiene relaciones con Odebretch'
Foto: vidaradiofm.com

En entrevista al diario La Primera, el sociólogo Sinesio López, uno de los hombres de izquierda que apoyó la elección de Ollanta Humala, asegura que han salido del gobierno pero que no abandonarán el proyecto de transformación y la hoja de ruta. Critica al ministro Castilla por haberle hecho creer al presidente que Conga representa 53 mil millones y acusa a Luis Fabre de lobista de las empresas Brasileñas.

-Hace pocos meses le titularon un artículo: “Señores de la derecha si quieren volver a gobernar esperen hasta el 2016”. ¿Parece que no han tenido que esperar demasiado?
---No. Yo creo que en el país siempre han terminado gobernando los que perdieron. Por lo menos, que yo me acuerde, desde 1990 para acá. Fujimori llegó con el apoyo de los de abajo y terminó gobernando con la derecha, lo mismo hizo García.

--¿Y ahora ocurre lo mismo?
--Y ahora ocurre lo mismo. Yo creo que la cosa comienza luego del triunfo electoral, cuando era necesario hacer algunas concesiones, porque LA PRIMERA vuelta fue ganada por los nacionalistas de izquierda y la izquierda misma; y la segunda fue ganada con el apoyo de la gente de Toledo y Vargas Llosa. Para eso se hizo la hoja de ruta. Entonces ese tipo de concesiones eran necesarias si quería llegar al gobierno.

--Sin embargo, hay un paso adelante con el nombramiento de Miguel Castilla y Javier Velarde.
---Claro, yo creo que Ollanta estuvo meditando muy profundamente si era viable e intentó organizar un gobierno sobre la base de la democracia electoral, luego de un importante triunfo electoral... El triunfo de la segunda vuelta fue inobjetable y muy legítimo, no se olvide que derrotó al poder económico, al poder mediático y al poder político. Y tenía un equipo con gran experiencia, que era el de Óscar Dancourt y Félix Jiménez, que había manejado los aparatos económicos desde los tiempos de Toledo…

¿Qué lo hizo cambiar?
- Yo creo que varias cosas. El darse cuenta que no tenía una correlación política sustentable. Gana Perú no era un partido fuerte. Tampoco había un movimiento social poderoso que lo respaldara. Y, al mismo tiempo, se da cuenta que hay una clase media más o menos significativa que es un poco conservadora, producto de los cambios de los últimos tiempos, no. Y, al mismo tiempo, creo, hay una presión muy fuerte de la derecha porque Ollanta ofrece seguridad jurídica, equilibrio macroeconómico y política económica responsable, con eso bastaba, pero la derecha no se sentía con confianza para invertir. En ese contexto, Ollanta decide nombrar a Velarde y a Castilla por presión de los Brasileros.

--¿A quién se refiere con los Brasileros? ¿A Lula o a Favre?
A los consejeros de entonces que apoyaban la candidatura. Yo creo que el problema, cuando hablamos de los Brasileros, es que no sabemos si hablamos de los asesores que ayudaron a ganar las elecciones o si son los lobistas de las empresas interesadas. Entonces, cuando te aconsejan a hacer ese viraje de incorporar a representantes de esos poderes al gobierno, el señor Velarde y el señor Castilla, no sabes si estás hablando con los asesores políticos de Ollanta o con los lobistas de las empresas Brasileñas. Ese es el problema.

--Se dice que Favre tiene vinculaciones con Odebretch
--Con varias empresas, estuvo casado con una de las hijas de Andrade Gutiérrez, entonces, ese es el problema. Y, claro, él (Ollanta) no es Lula, no tiene la gran experiencia política de Lula, no tiene el gran Partido del Trabajo de Lula, no tiene los estados mayores de Lula…

-- ¿Me está diciendo que Ollanta fue copado por un lobby?
- Es una hipótesis. Yo no sé. El problema es que ¿está haciendo caso a sus asesores de campaña, los está premiando, o está escuchando a los lobistas de las empresas Brasileñas? Eso ya es otra cosa.

--Y después se fueron alejando asesores de campaña como Carlos Tapia y el propio premier Lerner.
--Yo allí tengo una hipótesis, Ollanta nunca quiso gobernar con la izquierda, por varias razones: su desconfianza como militar frente la izquierda, quería tener manos libres, hay un cierto proyecto de poder personal, además, escuchó consejos del presidente de Paraguay, que le dijo: “Nunca gobiernes con la izquierda”…

Por otro lado, el aparato estatal no ha sufrido cambios e incluso continúan muchos funcionarios corruptos de gobiernos anteriores…
A mí me sorprendió la lentitud de los cambios y la incapacidad para cambiar el Estado. Y esa parálisis decisoria venía de la excesiva concentración de poder en Ollanta que no tiene capacidad para delegar y, por otro, venía del aparato estatal desastroso. Lo único que funciona allí es un aparato económico y que es, curiosamente, mantenido así. ¿Por qué se mantienen islas de modernidad?, porque esas islas son gobierno. Ollanta está cogobernando con los poderes fácticos. Y son esos poderes los que han capturado el Estado. Y por Estado me refiero al aparato económico. ¿Por quiénes? Por los mismos grupos económicos, Ollanta está cogobernando con ellos. Y a las islas de modernidad no les conviene que el Estado se modernice totalmente.

--¿Fueron ellos los que impusieron el Proyecto Conga?
--Yo creo que sí. El contenido de la propuesta Conga no estaba mal. Mi observación es a la forma, cuando él dice: ‘El oro y el agua son compatibles’, es más o menos aceptable. El problema es cuando dice: ‘A mí nadie me impone un ultimátum’, en referencia al movimiento social de Cajamarca, al que él había acompañado cuando era candidato, y asume un tipo de comportamiento distinto. Y decide instaurar el estado de emergencia luego de recibir informes del servicio de inteligencia. El problema está en que él debió ir a Cajamarca a explicar su nueva posición, pero prefirió romper con la gente que lo había apoyado en la campaña electoral.

--¿Un peritaje internacional logrará levantar las observaciones de la gente de Cajamarca?
- Yo creo que la cosa es complicada, porque al presidente se le hizo creer que si no iba Conga se perdían 53 mil millones de inversión, lo cual no es cierto…

--¿Quién le hizo creer eso?
- Castilla y la derecha. En realidad lo que quería la derecha era que él cortara sus vinculaciones con los sectores populares, tomando esa decisión. Yo le pregunté a un economista reputado: ¿Qué pasa sin Conga no va? Y él me dijo: Nada, absolutamente nada. Se le cayó Quilish a Toledo y no pasó nada. ¿Quién puede predecir que van a venir 53 mil millones de inversiones en esta época de turbulencia? Cuando hay crisis, lo primero que hacen es fuga de capitales.

--¿En esta decisión jugó un papel importante el servicio de inteligencia?
- Por supuesto. Y, obviamente, allí hay un proyecto del entorno militar, porque para ellos el movimiento popular son los subversivos, los rojos…

--¿Continúa el “Plan Verde” en el Ejército?
- De alguna manera. Siempre hay gente conservadora dentro del Ejército y, obviamente, la derecha conservadora está cultivando también… y esto se ve el mismo domingo, previo a la salida de Salomón Lerner, donde hay dos estrategias en juego: Una estrategia militar y una estrategia democrática.

--¿Lerner se fue por qué no podía manejar la situación?
- No le dejaron manejar la situación. Se armó un boicot. Obviamente, él estaba dispuesto a que el diálogo surgiera y también hubo irresponsabilidades del otro lado. Un anarquismo, torpe, ingenuo, sabiendo que el Ejército está allí, sigue insistiendo en el paro. No hay ningún realismo político, son gente que no entiende que las relaciones políticas tienen un límite y el primer límite es la correlación de fuerzas… Al mismo tiempo, hay un abuso de poder al declarar el estado de excepción, cuando ya no había una situación de excepción… Eso tenía dos finalidades, entre otras, mostrar a la derecha que no hay soviets, que si se ponen los pantalones y son capaces de poner orden y, dos, había que justificar la salida de Salomón Lerner en estas circunstancias…

--¿Y rompe con su hombre de confianza?
--Con su hombre de confianza, pero también con el hombre que le llevó a los ‘rojos’. El equipo militar que lo acompaña siempre hablaba de nosotros como los ‘rojos’, como si fuéramos la peste, cuando él está en el gobierno gracias a que los ‘rojos’ le ayudaron a ganar LA PRIMERA vuelta.

--¿La izquierda que apoyó a Ollanta está derrotada?
---No estamos en el gobierno, pero seguimos defendiendo el proyecto de la gran transformación, esa es nuestra identidad, y defendemos también la hoja de ruta...

--Pero ese proyecto ya no existe. ¿Ustedes marcarán un distanciamiento del gobierno?
-Vamos a seguir defendiendo el proyecto de la gran transformación, la política no se concentra en el gobierno, la política se hace en la sociedad civil, se expresa en el gobierno, vamos a apoyar al gobierno en la medida que rescate algunas cosas de la hoja de ruta y el proyecto de la gran transformación, y de todas maneras será la bandera que todos levantaremos en esta lucha política. Incluso estamos peleando por articular un gran frente amplio de izquierda que postule cambios en democracia.

--¿Si el asunto Conga se resuelve de forma violenta ustedes tomarán una decisión distinta?
- Una decisión que implique represión violenta, sacrificio de vidas, allí sí tomaremos una decisión.

Participa:
Valorar
Cargando...
COMENTARIOS
0 comentarios
2018 Grupo Generaccion . Todos los derechos reservados    |  
Desarrollo Web: Luis A. Canaza Alfaro    |    
Editor de fotografía: Cesar Augusto Revilla Chihuan