Banner Tuvivienda
Lunes 15 de junio 2026   |   Contáctenos
REDES SOCIALES
Miércoles 02 de mayo 2012

Mi definición de caviar

Por: Moisés Panduro Coral.
Mi definición de caviar
Foto: Medios

Se ha puesto en discusión el origen y el significado de la palabra “caviar” y sus derivados. Hasta donde he podido enterarme, el uso de la palabra y, lo más importante, su significado, viene desde la época napoleónica, pero progresivamente la acepción se ha ido haciendo tan amplia que, en algunos casos, está llevando a confundir caviaraje con militancia política. El mote de caviar, originalmente, hacía referencia a esa izquierda chic que derrama lágrimas de cocodrilo por los pobres y oprimidos del mundo y, que al mismo tiempo, paladea la miel de los acomodados y poderosos, toma café en lugares exclusivos y prohibitivos, monetariamente hablando, para el común de los mortales; chupa whisky fine & rare en las embajadas y reuniones oficiales a costa del dinero público; y se acomoda, engolosina y corrompe con la fastuosidad del poder. Sin embargo, en tiempo más reciente, el adjetivo caviar hace alusión a toda una sarta de mentecatos que han hecho de los derechos humanos, el ambientalismo virginal, el tratamiento del narcotráfico y el indigenismo, principalmente, su modus vivendi, su mecanismo surtidor de rentas, su fiable sendero al éxito monetario.

El caviaraje viene a ser la máxima expresión de la hipocresía, de la doble moral, del oportunismo político, de la altanería individualista. He leído un artículo cuyo autor es una autoridad caviar de una universidad que dice ser católica y pontificia y, éste, un poco más moquea afirmando que es la última chupada del mango en el final de los días de la tierra, la última coca cola en el desierto de la ignorancia, el último átomo de la sabiduría universal, la última chispa de fuego en plena era del hielo. Lamento contradecirle pero debo señalar que gran parte de lo que produce la erudición caviar a mi me parece un abundante contenido de letras, vacuo de utilidad, sin mucho valor práctico; tiene tanto de palabrería árida que un libro escrito por un autor de secundaria viene a ser un oasis frente a los páramos de sabihondería que traslucen sus ensayos.

De la hipocresía y de la doble moral, ni hablar. Por eso, muchísimos asociamos la palabra caviar al tío oenegero que solícito atiende a los acusados de terrorismo y a sus familiares, lleva sus casos hasta la corte internacional pensando en los jugosos miles de dólares que su alegato leguleyo le reportará cuando ese organismo -legalista hasta la última neurona de la tutuma de sus miembros- sentencie que el Estado peruano le pague una indemnización al tipo o tipa que secuestró y asesinó personas de carne, huesos y alma y que destruyó el patrimonio de todos. Un caviar se define así como un defensor de los derechos humanos de los victimarios en su enfrentamiento con las fuerzas que por obligación constitucional los combaten, pero que jamás asume ni asumirá la defensa de las víctimas ni de sus familiares frente a sus victimarios.

El caviaraje está también ligado al oportunismo más zafio que se haya visto. Por eso más que un tema ideológico, es un tema de actitud. Miren ustedes a los caviares del toledismo que incluyen a una tía ex ministra, ahora alcaldesa, y a un ex director bibliotecario. Miren a los caviares del humalismo, unos sonámbulos ideológicos, pero muy despabilados para cargarse con un ministerio o una embajada. Y más cercanamente, en la región, miren a esos caviarcitos que no tuvieron ningún empacho para actuar contra las exploraciones petroleras, aún sabiendo que éstas traerán beneficio a las regiones, respetando, claro está, el ambiente y la propiedad ancestral; pero que ahora, bajo mil subterfugios lingüísticos silban suavemente su melodía conciliadora con esas exploraciones que antes rechazaban en todos los idiomas.

Antes se opusieron a un proyecto, a todas luces, beneficioso para el país desde la perspectiva de la administración del recurso agua, la producción de energía eléctrica limpia y barata, la utilización de miles de hectáreas para la exportación, la generación de recursos adicionales para el desarrollo, y que además no consideraba la construcción de ninguna central en el territorio de Loreto; y ahora, helos ahí aplaudiendo un proyecto que pretende construir una hidroeléctrica, en selva baja, cerca a Iquitos, sin considerar, eso sí, los perjuicios ambientales que podrían derivarse, tampoco la viabilidad técnica ni menos la rentabilidad económica. Así es la caviarada: ambientalistas virginales cuando se tratan de proyectos que según su peregrina idea vienen de sus adversarios, pero alcahuetas multíparas cuando se trata de proyectos impulsados por quienes les son afectos.

Y no hay que confundir. Conozco compañeros de izquierda, que no son caviares. Y de derecha también, y no son caviares, Condenan por igual a los violentistas, a los que no respetan la vida, a los que atentan contra los derechos humanos de todos y no sólo de un sector. Tienen posiciones políticas claras, equivocadas o no, respecto del tema ambiental y de la problemática indígena, de los derechos humanos, del narcotráfico, pero no cambian de opinión con el cambio de gobierno, ni de acuerdo a quien está al frente, ni en función a quién financia las consultorías, y menos aún esperan lucrarse con su postura. Estos no pueden ser caviares, ahí cometemos una injusticia con ese calificativo. En todo caso, es una posición política que hay que respetar. En este sentido, un César Lévano o un Raúl Wiener no me parecen caviares. Su antiaprismo es natural como lo es el veneno a un jergón, pero no son caviares.

Ahora si me preguntan cuál es mi definición de una señora Palacios o de un señor Álvarez Rodrich, tampoco creo que sean caviares. Tienen conductas parecidas a las de los caviares, pues ambos han sido funcionarios del fujimorismo y, en el genuino estilo caviar del oportunismo, la doble moral y de la hipocresía, ahora son críticos del fujimorismo. Ellos más bien, y fundamentalmente, son antiapristas, utilizan los argumentos de la caviarada, hablan como la caviarada, pero no son caviares. Podríamos decir que son del mismo género pero de diferente especie, aunque el veneno sea el mismo. La diferencia es que mientras en los primeros el antiaprismo puede ser una convicción, en los segundos el antiaprismo es un buen negocio como tiempos ha fue el negocio del decano de la prensa nacional, la oligarquía y un sector retrógrado de las fuerzas armadas.

Pero, igual, no nos hagamos paltas. Dejemos que hagan su negocio, aunque tampoco podemos quedarnos quietos si quieren mordernos. Total, caviares o no, todas las especies son importantes en la sustentación de la cadena trófica para mantener el equilibrio del ecosistema político del país.

Participa:
Valorar
Cargando...
COMENTARIOS
10 comentarios
Podriamos hablar que es una doble moral cuando un abogado defiende a un delincuente y con ello consigue un dinero por su servicio ??

Lo que esta haciendo es CUMPLIR con la garantia procesal que exige que el delincuente (culpable o no) reciba el correcto trato de una legitima defensa..

Segun el articulo es suficiente que un delincuente haya cometido delito o este se halle demostrado para que no se le ofrezca defensa. Omite el articulista que la defensa es primero para PROBARLE categoricamente al denunciado la comision de su delito y luego la proporcion que debe tener la sancion
02 de mayo 2012
a la que se hara merecedor, tanto en tipificacion como en tiempo de castigo.

Es IMPOSIBLE no ofrecerle defensa a un denunciado, y tampoco LA DEFENSA de un delincuente convierte en caviar a un defensor sea este de un terrorista o un delincuente comun o politico.

Los DDHH amparan a todos aquellos a quienes se les viola el derecho a un debido proceso, derecho a la defensa, abuso de poder, ajusticiamiento, etc, etc. No por ello son caviares quienes optan por tomar estos casos en defensa, REPITO sea de terrorismo o delincuencia comun.

Cuando hay una guerra, conflagracion o encuentro armado no e
02 de mayo 2012
conflagracion o encuentro armado entre dos ejercitos, no existen los DDHH para quienes son caidos en batalla, salvo que estos sean eliminados bajo circunstancias de ajusticiamiento luego de ser capturados y/o rendidos.

Por el contrario, el sometimiento al proceso en contra de los DDHH, FAVORECE a los comprendidos en la denuncia pues (si son inocentes), los LIBERARA de cualquier sospecha posterior y mantendra incolume su imagen.
02 de mayo 2012
los abogados solo sirven para robar...no lo digo yo lo dice la historia.
03 de mayo 2012
quieres robar sin armas, estudia derecho.
03 de mayo 2012
EN RESUMEN CAVIAR ES RECLAMARSE DE IZQUIERDA O SOCIALISTA,PERO VIVIR COMO UN DERECHISTA,UN ANTICOMUNISTA O UN LACAYO DE LOS GRANDES GRUPOS DE PODER.EN CUANTO A LA HIPOCRESÍA,SE EQUIVOCA,OCUPAN QUIZÁ EL SEGUNDO LUGAR,PUES EL PRIMER PUESTO LO TIENE DE LEJOS Y HACE SIGLOS LA IGLESIA CATÓLICA.AHORA,ÉSTE SEÑOR COMO TANTOS CRITICA O SE BURLA DE ÉSTOS SOCIALISTAS TIBIOS.QUIZÁ HUBIERA (HIPOCRITAMENTE DIGAMOS?)PREFERIDO QUE SEAN CONSECUENTES CON SUS PROPUESTAS PRIMIGENIAS Y FIELES A MARIÁTEGUI Y LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA SE SUMARAN A LA LUCHA ARMADA,PERO NO ASÍ PALOS PORQUE REMÉ Y PALOS PORQUE NO REMÉ.
04 de mayo 2012
Los desatinados sirven para escribir como nocknock.

Si eres un violentista......piensa como nocknock.

Si tu cerebro "hace agua" y tu capacidad de pensar es limitada............. entonces ponte el sobrenombre de nocknock.

Si adoras a un nipon y estas dispuesto a besarle el trasero..................entonces rebajate y estupidizate como nocknock

Si quieres ser el unico tarado gritando a favor del delincuente, ladron, genocida, corruptor, fascista.........................entonces PUDRETE como nocknock.
04 de mayo 2012
No veo por que alguien que tenga un pensamiento de izquierda o socialista y que aspire un mundo mas equitativo entre todos los ciudadanos, tenga que renunciar a los beneficios que le otorga el haber llevado por buen camino su economia.

NO ENCUENTRO LA ANTIPODA AL ASUNTO.

Si yo vivo bien, deseo que todos vivan como yo, no es que todos nos empobrezcamos...............eso seria absurdo.

Los beneficios son para retenerlos, nadie habla de COMUNISMO, sin libertad y confiscatorio para el beneficio unicamente de una cupula dirigencial, eso es obsoleto.
04 de mayo 2012
alli esta la prueba, el ladron dice "No veo por que alguien que tenga un pensamiento de izquierda o socialista y que aspire un mundo mas equitativo entre todos los ciudadanos, tenga que renunciar a los beneficios que le otorga el haber llevado por buen camino su economia", es el pensamiento caviar del socialista alan garcia y su secuaz chang.
07 de mayo 2012
El raciocinio es mio...............Me llamas ladron ???, acaso me llamas aprista ??......................cualquiera de las dos condiciones, son un insulto.

Yo creo en los beneficios de la derecha asi como tambien en los de la izquierda, AMBOS los tienen, asi como tambien AMBOS tienen situacions malas y reprobables.

Te reto a que me demuestres que soy un ladron (refutando argumentos) por pensar de esa manera, no te escondas tirando la piedra y escondiendo la mano.
07 de mayo 2012
2018 Grupo Generaccion . Todos los derechos reservados    |  
Desarrollo Web: Luis A. Canaza Alfaro    |    
Editor de fotografía: Cesar Augusto Revilla Chihuan