Salir del Ciadi

Hace algunos días Venezuela se retiró de la competencia del tribunal de arbitraje del Banco mundial conocido como Ciadi, que resuelve la mayoría de controversias entre inversionistas y Estados en todo el mundo, y que tiene un sesgo pro inversión debido a que se fija solo en el contrato y no en las circunstancias sociales, económicas o políticas que pueden originar un daño al país receptor de la inversión.

Con esta acción, Venezuela se suma a Bolivia y Ecuador, que hicieron lo mismo hace unos años, y a México, Cuba y Brasil que jamás suscribieron el convenio del Ciadi. Pero no solo basta no haber firmado el tratado internacional que dio vida al Ciadi para librarse de él, pues si un país tiene un TLC o un Tratado Bilateral de Inversiones (TBI), de seguro que se ha sometido a la competencia del Ciadi. Por eso México, Ecuador y Bolivia tienen demandas pendientes en ese tribunal. Y aunque Ecuador y Bolivia han denunciado también casi todos sus TBI, aún deben esperar algunos años para liberarse totalmente del Ciadi.

En su cuenta de twitter, Cecilia Blume, exponente de la tecnocracia neoliberal peruana con influencia en medios de prensa, en las más altas esferas del poder (aún) y en varias grandes empresas, dijo esta semana: “Venezuela se va del CIADI (B mundial solución controversias) x mucha demandas: expropiación Exon Mobil y Conoco Phillips!” (sic), ante lo cual respondí desde mi cuenta: “@ceciliablume el Perú debería hacer lo mismo y dejar el chantaje de las inversiones”, a lo que ella señaló: “@primeravoz al contrario xq la mayoria d veces Peru gana” (sic). Enseguida repliqué: “Y entonces por qué Ollanta se muere de miedo cada vez que escucha CIADI?”, recibiendo de respuesta de su parte: “@primeravoz xq nadie le ha contado q Perú casi siempre ha ganado” (sic). Con lo que me quedó claro que: “@ceciliablume Solo le han contado (Castilla y cia.) que si se pone fuerte con Telefónica nos clavan un demanda multimi-llonaria allí”.

Así quedó el intercambio, pero no es tan exacto que el Perú haya ganado casi siempre. De las diez demandas de arbitraje que le han puesto en el Ciadi, solo han sido concluidas cuatro: Compañía Minera Internacional (1998), Lucchetti (2003), Duke Energy (2003) y Aguaytia Energy (2006). En el primer caso hubo un acuerdo de las partes para suspender el proceso; en el segundo, el Ciadi se declaró no competente; el tercero fue anulado, y solo en el cuarto el Ciadi negó en su laudo arbitral la reclamación del demandante. O sea que solo hemos ganado un caso y los otros tres no llegaron hasta el final.

Sin embargo, quedan seis casos pendientes: DP World (concesio-naria del terminal sur del puerto del Callao), Renne Rose Levy (Banco del Nuevo Mundo), Tza Yap Shum (productora china de harina de pescado), Gremcitel (un proyecto de edificios en el Morro Solar), Convial (los famosos peajes de Kouri), y Caraveli Cotaruse (empresa transmisora de energía). Todos ellos han demandado al Perú por más de tres mil millones de dólares en conjunto, lo que da como para repensar nuestra permanencia allí.

Además, hemos recibido la presión mediática de Telefónica si es que no renovamos su concesión y le cobramos los impuestos que debe; y de Newmont si es que Conga no va.