¿Anarquía ad portas?

Sólo en las colectividades avanzadas, donde el gobierno –como autoridad organizada– se ejerce con claros objetivos de bien común, el individuo renuncia de buen grado a una parte de sus prerrogativas, a cambio de los beneficios que percibe como efecto de la limitación simultáneamente impuesta a otras libertades individuales, cuyos desmanes podrían ser perjudiciales para la suya propia. De esta limitación surge la armonía social.

Si un gobierno es capaz, en la práctica, de crear esta armonía o si contribuye a destruirla, es el debate que surge en torno a la teoría anarquista. Esta sostiene la segunda posición. El anarquismo establece que el gobierno y el Estado por ende, son la fuente de los males que afectan a la sociedad, al crear en los gobernantes el apetito de poder y abuso consiguiente, y en los gobernados el deseo de burlar y combatir, por todos los medios, a los gobernantes.

Los anarquistas modernos no justifican el terrorismo –los predecesores sí– indicando que “esos son solo recursos extremos a los que se apela después de haber agotado los otros, tales como la huelga, el boicot y el sabotaje pasivo”. ¿Les suena conocido? Proudhon señalaba que “el gobierno es la maldición de Dios” y Bakunin propugnaba “la liquidación social universal”, para lo que consideraba necesaria “la violencia organizada e inexorable”.

Perú 2012: paros sincronizados y desafío a las autoridades, desmanes y desórdenes por el gremio de construcción civil, SUTEP, CGTP, médicos, ronderos, mineros formales e informales, etc., efectuándose pintas al monumento a San Martín o desafiándose el estado de emergencia en Bambamarca ante las narices de las autoridades. ¿Anarquía o incapacidad? ¿Tenemos gobierno?

Publicado el 14 de julio de 2012 en el diario La Razón.