Jueves 25 de abril 2024 | Contáctenos
Para el ex viceministro de Desarrollo Estratégico de los Recursos Humanos, Hugo Cabieses, más allá del anuncio presidencial de reformar la Carta Magna e incluir el “derecho fundamental al agua”, consideró que para cumplir con dicho objetivo y que no sea un “refrito más”, entidades como Senasa, Digesa, Imarpe y la Autoridad Nacional del Agua, deben formar parte del Ministerio del Ambiente (Minam). Para él, la aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental debe ser responsabilidad del Minam y no de otros ministerios, de esta manera evitaría que algunos ministerios sean juez y parte en la aprobación de proyectos de inversión.
El presidente Ollanta Humala aprobó hace unos días una nueva política de Estado de Recursos Hídricos ¿Qué medidas concretas comprende esta declaratoria del Agua como derecho fundamental de los peruanos?
-Este es un refrito tanto a nivel nacional como internacional. El derecho fundamental al agua tiene por lo menos cuatro proyectos de ley en el Congreso uno elaborado por Javier Diez Canseco y otro de Yhonny Lescano y están durmiendo el sueño de los justos.
Si bien este Acuerdo Nacional tiene buenas intenciones, la realidad del manejo del agua en el Perú es un desastre porque no existe un sector que se encargue de velar por el origen y el destino del agua. Esta (el agua) está distribuida en varios sectores y no está centralizado en el Ministerio del Ambiente.
-¿Qué debe hacerse para que el agua tenga una sola entidad encargada de su origen, uso y distribución?
-Primero, no existe Ministerio de Agricultura en el planeta que sea amiga del agua. Todos estos utilizan el agua para riego y las condiciones de riego son las menos ahorradoras, entonces la Autoridad Nacional del Agua (ANA) depende aquí del Ministerio de Agricultura.
Segundo, la calidad del agua depende del Ministerio de salud a través de la Dirección General de salud Ambiental (DIGESA).
-Entonces ANA y DIGESA deben pasar a formar parte del Ministerio del Ambiente como una de las medidas concretas para garantizar el agua como derecho fundamental-
-No solo ANA y DIGESA, sino también el Instituto del Mar Peruano (IMARPE), que tiene que ver con el aspecto alimentario y los aspectos climáticos, y la Superintendencia de Agua y Saneamiento (SENASA).
Por lo menos esos cuatro organismos o deben pasar como organismos adscritos al Ministerio del Ambiente o el Minam debe tener una mayor injerencia sobre estos aspectos del agua y no como actualmente, que no tiene casi nula injerencia.
-¿Estas son las únicas medidas concretas para garantizar el derecho fundamental al agua?-
-No. También está la Ley de Ordenamiento Territorial. Nosotros en los cuatro meses avanzamos un poco en relación a ésta ley y en los nueve meses siguientes no se avanzó un paso más.
Entonces, este es el conjunto de medidas que hay que adoptarse para ser consecuente con este pacto que han firmado.
-¿Qué papel juega el ministro del Ambiente Manuel Pulgar Vidal?-
-El ministro Pulgar Vidal está dando una batalla fuerte por tratar de que le aprueben 20 dispositivos legales que tienen que ver con el fortalecimiento del Ministerio del Ambiente y no sea solo un ente pintado en la pared.
-Además de que el ANA, Digesa, Imarpe y Senasa pasen al Minam y se concrete la Ley de ordenamiento territorial. También se debe luchar para que la aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental sea responsabilidad del Ministerio del Ambiente-
-Efectivamente ese es un tercer elemento para el derecho fundamental al agua. La revisión de los EIA está repartida en 14 instituciones del Estado, sin contar las instituciones regionales. Eso no está centralizado desde el punto de vista de criterios, metodologías, fiscalización, seguimiento, control, etc.
Así como al agua le han hecho como a Túpac Amaru, en el caso de los EIA también. Lo que solicita el Minam, con justicia, la centralización de los Eia, para tener qué ver con la aprobación de estos estudios.
-¿A qué se debe tanta demora para que el Ministerio del Ambiente tenga a su cargo la aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental?-
-Por la oposición que tiene el Ministerio de energía y Minas, el Ministerio de la Producción (básicamente en la parte de pesquería y en la parte de industria), del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, del Ministerio de Vivienda y Construcción.
-Estos ministerios son actualmente juez y parte en el caso de la aprobación de Estudios de Impacto Ambiental-
-Claro, es el gato del despensero metido en la despensa. Como sucedió en el caso del proyecto minero Conga, donde el mismo personaje que participó en la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental, luego se fue al Ministerio de energía y Minas para aprobar su propio estudio.
-Humala dijo hace poco que la minería en las zonas altoandinas son del siglo XXI por la tecnología utilizada y sin embargo la agricultura aún permanece en el siglo XIX y que para que el agua sea un derecho, estas diferencias deben resolverse-
-El presidente ha dicho algunas verdades a medias. Una de ellas es que la minería existente sea de alta tecnología que permita no eliminar pero sí mitigar los daños ambientales. Esa es una verdad a medias porque actualmente los estándares ambientales son muy bajos, por eso las grandes inversiones vienen acá porque en Estados Unidos o Canadá o Europa no podrían hacerlas.
Lo que nosotros buscábamos hacer en el ministerio y lo que Manuel Pulgar Vidal está buscando cuando plantea el fortalecimiento del Minam es elevar la valla ambiental.
Sin embargo el Ministerio de Economía y Finanzas, el de Comercio Exterior y Turismo, el de la Producción, todos estos ministerios que están bajo la férula de Luis Miguel Castilla dicen que eso va a disminuir la inversión privada, pero esto puede ser a corto plazo pero no en el mediano y largo porque el planeta está exigiendo que las inversiones tengan una inmensa responsabilidad ambiental.
Ningún país se puede escapar de los efectos del cambio climático y es necesario proteger las fuentes de agua.
-¿Es posible determinar con el ordenamiento territorial dónde se puede y dónde no se puede hacer minería?-
-No hay sitio donde sí se pueda hacer minería desde el punto de vista del agua; siempre se va a afectar el agua. Se debe priorizar los lugares donde se puede resarcir los daños provocados por la eliminación de las fuentes del agua.
-Desde el punto de vista tecnológico ¿Es posible que la minería afecte menos?-
-Es un tema a investigar que en algunas zonas se pueda hacer minería de socavón por debajo de las fuentes de agua de tal manera que se afecte en menor cantidad. Lo que pasa es que este tipo de minería es muy cara.
-¿Se debe prohibir la minería en cabecera de cuenca?-
-No. Yo creo que en algunas cabeceras de cuenca que guardan características de protección de alta biodiversidad, que son humedales que abastecen grandes extensiones y a gran cantidad de gente probablemente habría que prohibir.
Pero en aquellas cabeceras que no tengan estas características no hay que prohibir pero hay que elevarle la valla ambiental.
-¿Es el caso de Conga?-
-No. En el caso de Conga es una cabecera de cuenca y un conjunto de lagunas y humedales donde no existe otra alternativa que no extraer el mineral.
Incluso el exministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, me encargó investigar con empresas mineras sudafricanas la minería de socavón. Sudáfrica ha desarrollado una alta tecnología en minería de socavón por los problemas de escasez de agua que presentan actualmente.
-¿Es posible desarrollar una minería de socavón para el proyecto minero Conga?-
-No es posible porque el mineral aparentemente está muy disperso y a mucha profundidad.
-¿Se considera usted antiminero?-
-Ni Ricardo Giesecke, ni José De Echave ni yo somos contrarios a la minería. Pero sí estamos en contra de este tipo de minería: de Antamina, que no cuida el mineroducto y provoca los daños que ha provocado en Santa Rosa, Áncash, de Xstrata, que ha provocado la muerte de 6 mil cabezas de ganado por la contaminación del río Salado, etc.
Y sí es posible una nueva minería con responsabilidad ambiental.
-En el caso de la minería ilegal en Madre de Dios. Estos mineros extraen el oro porque tienen un mercado negro definido ¿Cómo puede enfrentar el Estado este problema desde el punto de vista de la demanda?-
-Durante nuestra gestión propusimos crear una especie de Banco Minero, que se encargue de comprar oro certificado en términos ambientales para romper el espinazo a los compradores de oro de Madre de Dios que son la doña Goya y todos estos mafiosos que compran el oro a muy bajo precio a estos pequeños mineros para vendérselos a las grandes empresas mineras.
Esa era nuestra propuesta, la compra directa del oro ¿Pero por qué cosa ha sido reemplazada? Por Activos Mineros que es una empresa perteneciente a Fonafe, creada para tratar el tema de los pasivos mineros de los relaves mineros, pero nunca ha comprado y vendido oro, de eso no sabe absolutamente nada. Ha sido creada en febrero y hasta ahora no hay un gramo de oro que se esté comprando en la zona (Con información del diario La Primera).
Cargando...