Viernes 19 de abril 2024 | Contáctenos
La reciente decisión emitida por el Comité de Derechos Humanos de la ONU en el caso Eligio Cedeño contra Venezuela (CCPR/C/106/D/1940/2010) representa un contundente revés diplomático y jurídico para el gobierno del presidente Hugo Chávez.
De acuerdo con la comunicación del Comité (para. 8), Venezuela violó el derecho fundamental de Cedeño a ser juzgado en libertad y conforme con el debido proceso (Artículos 9 y 14 paras. 1, 2, 3, c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos "PIDCP"). En consecuencia, se ordena al Estado venezolano a reparar a la victima mediante la conducción de un juicio con garantías procesales, sin que el imputado esté privado de libertad mientras dure el proceso, proporcionando una indemnización respectiva y evitando repetir tales violaciones en el futuro (para. 9).
La publicación de este dictamen no pudo ser más oportuna, habida cuenta del reciente ingreso de la nación en el Consejo de Derechos Humanos de la misma organización internacional.
La ONU, ha dado una lección al gobierno bolivariano y a todos aquellos observadores superficiales que siguen sin comprender realmente cómo opera dicho ente.
Frente a esta decisión, la delegación venezolana no tendría más remedio que manifestar su desacuerdo sin que pueda darse el lujo de iniciar una campaña sucia de descrédito en contra de la organización que ha venido alabando recientemente.
Crítica a la estrategia diplomática de Venezuela en Derechos Humanos (DDHH)
La denuncia la Convención Americana de DDHH (CADH) resulta infructífera porque la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) también es un órgano principal de la OEA, a tenor de su carta fundacional (artículo 106). Esto significa que, fuera del marco de la CADH, la CIDH cumple un papel más político que jurídico. De manera que el principal objetivo del presidente Chávez, el cual era evitar el escrutinio político sobre su gobierno a instancias de la CIDH, sigue intacto. Dicho órgano y las ONGs continuarán interpelando anualmente a Venezuela en relación con su desempeño en materia de DDHH.
Si bien la denuncia de la Convención no resolvió la molestia presidencial, de llegarse a materializar, produciría un daño colateral a nivel de las victimas de violaciones de DDHH que no podrán acudir a la Corte Interamericana de DDHH. Ello, sin embargo, otorgaría mayor protagonismo a la CIDH ya que estas victimas podrían canalizar sus casos ante ella, vía la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
Por otro lado, con su entrada al Consejo de DDHH, Venezuela pretendió opacar diplomáticamente el descrédito que significa su salida del Pacto de San José. Desde esa tribuna aspira limpiar su imagen de cara a la comunidad internacional.
¿Cómo funciona el Comité de DDHH?
Se trata de un órgano eminentemente jurídico, constituido por expertos independientes. Se encarga de emitir observaciones y conocer denuncias en materia de DDHH, en vigilancia del PIDCP (artículo 28) y del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PFPIDCP).
Venezuela ratificó ambos tratados el 10 de mayo de 1978 (Con la reserva de la omisión del artículo 14 para. 3, d, del PIDCP el cual no contempló la atribución del Estado de juzgar en ausencia a quienes hayan sido imputados por la comisión de delitos contra la república).
En otras palabras, cualquier persona puede acudir a esta instancia cuasi-judicial cuando el Estado venezolano le haya conculcado sus derechos humanos.
¿Cómo funciona el Consejo de DDHH?
El Consejo es un ente íntegramente político, encargado de ofrecer su aporte sobre los DDHH desde la perspectiva de los Estados. Como tal, tiene su justificación en el derecho de los gobiernos de proveer su versión de la historia ¿porqué no?
Unido a lo anterior, si la ONU está conformada por Estados miembros mayoritariamente antidemocráticos, entonces no debe causar asombro que Venezuela forme parte de este Consejo. Ahora bien, si la condición sine qua non de admisión al Consejo y a la ONU fuera la probidad en relación con los derechos fundamentales, sería un club exclusivo de Suiza y los países escandinavos. Ello desnaturalizaría la verdadera razón de ser de la institución.
Gracias a la admisión de Venezuela en este foro, ONGs como Human Rights Watch que tenían dificultades para escrutar la actuación del Estado, podrán sentarse cara a cara con los delegados venezolanos.
Conclusión
La ONU puede llegar a convertirse en un arma de doble filo, donde el Estado depredador terminaría siendo presa. El Consejo de DDHH es una especie de carnada política que invita a participar a los Estados en un entorno condicionado por los DDHH. La verdadera efectividad de la ONU en este campo subyace en los órganos y agencias especializadas como el Comité de DDHH. Después que los Estados involucrados legitiman el sistema con su aquiescencia, resulta complicado deslegitimarlo diplomáticamente.
Abogado Internacionalista de la Universidad de Leiden, Profesor de Derecho Internacional Público en la UCV.
Cargando...