Banner Tuvivienda
Domingo 21 de abril 2024   |   Contáctenos
PolíticaInternacionalesEntrevistasCulturalAstrología
REDES SOCIALES
Jueves 13 de diciembre 2012

Jueces de La Haya invitaron un reservado almuerzo a abogados de Chile y Perú

También se supo que Chile planea mencionar ante La Haya el giro de Perú al aceptar que la declaración de 1952 sí es un tratado.
Jueces de La Haya invitaron un reservado almuerzo a abogados de Chile y Perú
Foto:Generaccion.com

Hoy se dio a conocer que el día de ayer se realizó un reservado almuerzo en un restaurant en el centro de La Haya, Holanda.

La cita fue convocada por dos jueces de la corte internacional, el brasileño Antonio Cancado Trindade y el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf y  tuvo como invitados a miembros de los equipos de Chile y Perú acreditados ante la corte para los alegatos del juicio.

Por el lado de Chile concurrieron la coagente María Teresa Infante y Julio Faúndez, asesor jurídico y profesor de la Universidad de Warwick, en Inglaterra. Por Perú fueron el ex canciller Eduardo Ferrero junto con Roberto MacLean, asesor de nuestro equipo y ex embajador de Perú en EE.UU.

Las invitaciones fueron cursadas por escrito el martes. Aunque se produjo un día después del cierre del alegato de Perú y a dos jornadas de que Chile haga lo propio,  se explica  además que la reunión tuvo un carácter social y bajo las reglas de la corte de no abordar ningún aspecto relacionado con el litigio.

También se supo que el lunes de la semana pasada, el juez Giorgio Caja cenó con los abogados italianos Tullio Treves (Perú) y Luigi Condorelli (Chile).

Por su parte, el medio chileno La Tercera mencionó que Chile planea mencionar el giro de Lima al aceptar que la declaración de 1952 sí es un “tratado”. Chile podría remarcar que Perú ha cambiado de postura, pues en principio sólo le dio carácter de “manifiesto” o “declaración política”.

Otro punto es la respuesta al juez marroquí Mohammed Bennouna, quien preguntó a ambas delegaciones si, como signatarios del acuerdo del 52, consideraban que el derecho internacional de la época permitía declarar soberanía sobre 200 millas marítimas y delimitar esos territorios.

La postura peruana fue que el derecho del mar de la fecha no permitía delimitar. En cambio, Chile señalará que, justamente porque se trató de una declaración pionera, se incluía la delimitación de las zonas reclamadas. Tal como ocurrió en el alegato peruano, la respuesta sería mencionada por varios litigantes, como Pierre-Marie Dupuy y Condorelli.

Participa:
Valorar
Cargando...
COMENTARIOS
0 comentarios
2018 Grupo Generaccion . Todos los derechos reservados    |  
Desarrollo Web: Luis A. Canaza Alfaro    |    
Editor de fotografía: Cesar Augusto Revilla Chihuan