Sábado 27 de abril 2024 | Contáctenos
El abogado del Estado chileno ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, James Crawford, arremetió de forma dura contra los argumentos del Perú por el diferendo marítimo, señalando que este último interpreta los acuerdos “de forma sorprendente”.
“Perú repite que la declaración de Santiago era solo dirigida para caza de ballenas y pesca. Es como si pensaran que por repetir a cada rato una idea, la Corte decidirá no leer los documentos. El artículo 3 de la Declaración dice que la jurisdicción y soberanía exclusiva sobre esta zona marítima incluirá también soberanía sobre el fondo marino y el subsuelo. Aquí poco se dice sobre las ballenas”, aseveró el australiano en la sala que preside el eslovaco Peter Tomka.
Asimismo, Crawford volvió a repetir su postura sobre el pacto de 1952. “La argumentación peruana de que la totalidad de la Declaración de Santiago especula sobre qué puede o no suceder en el futuro, olvida dos puntos fundamentales: la declaración de 1952 confirió la condición de tratado a las declaraciones del 47, en ambos casos se refería a la plataforma continental; y en segundo lugar, la ley del petróleo del Perú de 1952 se aplicaba a 200 millas de plataforma continental peruana”, subrayó.
Cargando...