Mulder o el pituco que siempre quiso ser

Acabo de leer unas declaraciones de Mulder sobre la revocatoria a Susana Villarán. Son extravagantes y vienen a darle a la polémica un tinte pintoresco.

En principio, cada quien puede asumir la opción que considere correcta respecto a esta revocatoria, pero lo mínimo que se se debe pedir es un fundamento político, de gestión, ideológico o programático que respalde su posición.

Mulder ha inventado una nueva categoría para fundamentar la revocatoria a Villarán: El racismo pituco.

Resulta que los defensores del NO son pitucos o "apitucados". De esta forma, Alejandro Toledo es un "apitucado" (cholo que se ha blanqueado).

Siguiendo el mismo razonamiento, Alan García es un "cholón criollo blanquecino", un apitucado que vive en las Casuarinas y forma parte de los sectores A y B, que Mulder considera "blanquitos". Mauricio también es un "apitucado" pero pedestre y bravucón. Carece del estilo, glamour y formación de un auténtico pituco globalizado.

En realidad este tipo de argumentos y la mezcolanza que generan en el cerebro de Mulder, son resultado de una mala lectura del Mein Kanf  de Adolfo Hitler. No olvidemos que Mauricio siempre ha confundido "autoritarismo" con "liderazgo".

Pero lo curioso de Mulder, es la forma como razona. Primero está como un perro de chacra, agazapado y con las orejas levantadas, a la espera de lo que diga Alejandro Toledo (a quién Mulder detesta), para salir a dentelladas a refutarlo.Luego se agarra de alguna frase maniquea del cholo sagrado, a las cuales es muy dado,  como "honestos vs corruptos" por el tema de la revocatoria, y Mauricio la transforma en otra frase "decentes vs corruptos" e introduce su pensamiento racista. Saca el tema de la esfera de los valores de la política y lo recoloca en el ámbito racial.

El racismo es una forma elemental y primitiva de analizar la política. Se supone que Mulder es un tipo inteligente, abogado y periodista. ¿Porqué razón recurre al racismo para defender su respaldo al SI revocatorio?

Nuestra hipótesis es que Mulder es un aspirante a pituco fracasado. Un arribista social que se descarriló. El APRA se le cruzó en el camino (gran error de Luis Alberto Salgado de haberlo llevado al CUA de la Católica) y encontró una vía de ascenso rápida y eficaz, donde los prejuicios sociales quedaban subsumidos en el frente pluriclasista.

En la Católica la izquierda comunista y socialista era de origen clasemediero (como casi en toda América Latina), y era muy antiaprista. Mulder fue "·bloqueado" en sus aspiraciones de liderazgo. No le quedó más remedio que seguir en el APRA. y desde esa época, odia a la izquierda. El APRA le dio insumos ideológicos para redefinirse como "otra" izquierda y deslindar siempre con "los rábanos". Si no podía derrotarlos, al menos les negaba legitimidad.

Y como suele suceder con quienes asumen una ideología por oportunismo ó resentimiento, a la primera de cambios, se zafó de la izquierda aprista y se convirtió en el más beligerante propagandista del neoliberal y antiindígena "`Perro del Hortelano", totalmente supeditado a su amo García Pérez. No son valores o ideología lo que sigue Mulder, sino arribismo social puro. Además es vengativo. Su oposición a Villarán es una forma de ajustar cuentas con el pasado. A Mauricio le faltó hacerse un sicoanálisis en su momento, y ahora es muy viejo para intentarlo.  

Fundamentamos esta hipótesis, con el evidente lapsus racial de Mulder al tratar de refutar a Toledo. Y porque su ejecutoria como miembro del Alanismo, siempre ha sido retórica, arribista, camaleónica y dictatorial.  

Vamos,  un político derechista siempre al asecho y de retórica "progre" cantinflesca.