¿Peter Tomka es el hombre clave para el diferendo marítimo entre Perú y Chile?

Definitiva e inapelable. Así será la sentencia que emitirá a mediados de 2013 la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el diferendo marítimo entre Chile y Perú.

Todos los tribunales hablan por sus fallos, pero en este caso, los ojos del mundo se centran el prestigio de la entidad dependiente de la Organización de Naciones Unidas, hoy presidida por el eslovaco Peter Tomka que tendrá que dar un fallo muy complejo.

Y ahora con mayor razón, después de que en noviembre último la primera resolución adoptada bajo su presidencia entregó 75.000 kilómetros cuadrados de mar a Nicaragua y desató la ira del Presidente colombiano, Juan Manuel Santos, quien disparó al corazón del tribunal, anunciando su retiro del Pacto de Bogotá, que somete a las naciones firmantes a la jurisdicción de la CIJ.

¿Quién es Peter Tomka?

El magistrado de 56 años es miembro de la Corte desde febrero de 2003, fue vicepresidente por tres años desde el año 2009 y encabeza el tribunal desde el 6 de febrero de este año.

Doctor iuris (derecho internacional) y Ph.D. en Derecho Internacional de la Universidad Charles, de Praga, con una vasta experiencia en las cancillerías de Praga y Eslovaquia, consejero y asesor jurídico (1991-1992).

En la ONU fue embajador de Eslovaquia, presidió la comisión sobre las solicitudes de revisión de los fallos del Tribunal Administrativo, fue titular del Grupo de Trabajo sobre el Decenio, encabezó la Reunión de los Estados Partes en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1996).

Fue miembro del Grupo de Embajadores de Expertos para asesorar a la División de Asuntos Oceánicos y del Derecho del Mar de la Secretaría de las Naciones Unidas (2002), presidente del Comité de Redacción (2001), de la Comisión de Derecho Internacional, representante de Eslovaquia ante la Comisión Preparatoria de la Autoridad de los Fondos Marinos y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (1993-1994).

Cómo procede la corte.

Durante la fase oral, en la que Chile y Perú expusieron sus argumentos, sólo Tomka y el secretario del organismo tuvieron en sus manos el expediente por escrito; el resto de los jueces debió escuchar los alegatos.

Para la etapa de deliberaciones, que tiene lugar en privado, de acuerdo con la práctica judicial interna del tribunal se considera un debate preliminar durante el cual el presidente esboza las cuestiones que requieren discusión y decisión de la Corte. Corresponde luego a cada magistrado elaborar una nota escrita, que define sus puntos de vista sobre el caso, la cual se distribuye a los otros integrantes de la CIJ.

Entonces se realiza una deliberación, al final de la cual, sobre la base de las opiniones expresadas, es elegido un comité de redacción por votación secreta, el cual está conformado en principio por dos jueces que sostienen la opinión de la mayoría de la Corte, junto con el presidente, a menos que aparezca que sus opiniones son una minoría.

El comité prepara un proyecto del texto, que es objeto de enmiendas por escrito y luego pasa a través de dos lecturas. Mientras tanto, los jueces que lo deseen pueden preparar una declaración, una opinión separada o una disidente. Y la votación final se realiza después de la adopción del texto definitivo de la sentencia en la segunda lectura.