Lunes 29 de abril 2024 | Contáctenos
Una corte federal de California ha dictaminado que una herramienta de vigilancia utilizado por el FBI para obtener información sobre los estadounidenses sin supervisión judicial es inconstitucional porque la orden de silencio que lo acompaña viola la Primera Enmienda.
La decisión de la jueza Susan Illston del Distrito Norte de California prohibiría la emisión de cartas de seguridad nacional - una forma de citación administrativa - por razones constitucionales.
No se le permitirá al FBI pedir a las empresas de Internet y otros proveedores de servicios de comunicaciones electrónicas entregar información sobre los abonados o los clientes estadounidenses.
Emitir una Ley de Seguridad Nacional, un supervisor sólo necesitan certificar que los registros que se buscan son relevantes para una investigación de seguridad nacional autorizado. No se requiere orden judicial. Los funcionarios del FBI han dicho que esa flexibilidad, otorgada a raíz de los ataques terroristas de 2001, es crucial para prevenir futuros ataques.
Pero las cartas han sido controversiales. El inspector general del Departamento de Justicia encontró hace varios años que el FBI abusó de su autoridad para emitir NSL, a menudo no justifican la necesidad de la vigilancia.
"NSL son únicos en su capacidad de invasión y la falta de supervisión judicial", dijo Matt Zimmerman, abogado senior de Electronic Frontier Foundation, que presentó una demanda en representación de una empresa de telecomunicaciones sin nombre.
El portavoz del Departamento de Justicia Dean Boyd dijo que el departamento está revisando la orden del juez. No quiso hacer más comentarios.
El FBI estaba emitiendo un promedio de 50.000 cartas al año después de los atentados de 2001. En 2011, según el Departamento de Justicia, que hizo 16.500 solicitudes de datos sobre 7.200 estadounidenses.
En su fallo, Illston admitió que puede haber situaciones en las que la divulgación de la recepción de una Ley de Seguridad Nacional podrían poner en peligro una investigación. Pero donde no existe dicho peligro, dijo, "miles de beneficiarios de NSL" son, sin embargo amordazados, haciendo que el estatuto inadmisible sea demasiado amplio.
El mejor resultado, dijo, sería que el Congreso aclare el estatuto al detalle qué tipo de información se puede obtener sin supervisión judicial.
Electronic Frontier Foundation presentó el caso bajo el sello en 2011. El nombre del demandante no ha sido revelado.
Cargando...