La concentración de medios: contra el derecho a la información

María del Pilar Tello, autora de estas líneas

Mucho se ha hablado de la concentración mediática a raíz de la compra del 54% de las acciones del Grupo Epensa por el Grupo El Comercio que ha significado que concentre el 78% del mercado de diarios impresos, además de dos canales de televisión.Agencias I Agencias de noticias

Hay algo de positivo. Por primera vez los reflectores de la opinión pública echan luz sobre el comportamiento de los medios de comunicación en el Perú, tema tabú por temor o por excesiva precaución. Y han sido muchas las voces que se han animado, la más representativa la de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP), organización de los trabajadores de la prensa que expresó "su contrariedad a esta suerte de prácticas monopólicas u oligopólicas que tienen como finalidad el control del mercado editorial en el país".

No encuentra la ANP recomendable esta compra para una democracia aún frágil porque se afecta la pluralidad “que debe darse en la medida en que la ciudadanía pueda acceder a medios editados por emprendimientos de diferente naturaleza legal". La ANP emparenta esta operación con prácticas tan perniciosas como la censura previa, el secuestro o la prohibición de publicaciones que condicionan la expresión o la difusión de información. Palabras mayores.

El Director de La República ha encontrado fuerte apoyo en su campaña contra la concentración de medios que considera la más alta del mundo. Enrique Larrea, la CGTP, el novísimo Sindicato de Periodistas y Comunicadores Sociales, más un conjunto de académicos e intelectuales alcanzaron un clímax con la opinión de Mario Vargas Llosa, seguida de la muy sonada del Presidente Ollanta Humala. A ello se agrega la demanda constitucional que además de solicitar la nulidad de la compra de Epensa, pretende límites a la propiedad de los medios impresos, tal y como sucede con la Radio y la Televisión.

Y es que la Ley de Radio y Televisión puso como límite máximo de propiedad en una sola persona jurídica o natural el 30% de frecuencias disponibles para la TV y el 20% para la radio pero en medios impresos no existe límite definido. Se supone que pertenecen a los denominados mercados no escasos pues pueden ingresar tantos actores como posibles. Verdad a medias pues invertir en un diario demanda demasiado dinero y no todos pueden lograrlo. El concepto de acaparamiento funciona para cualquier fábrica pero no para una empresa mediática que da ganancias monetarias pero también poder e influencia, no se trata de una fábrica de medias.

Mario Vargas Llosa preocupado por la concentración de medios en la prensa nacional mostró su desacuerdo con una tendencia que podría influir en las lectores con un discurso único, fuera del pluralismo y amenazante para la democracia. "Es sumamente peligrosa en cualquier sociedad que no haya una diversificación amplia de los medios que permita que se ventilen todas las ideas. Si se produce una concentración de medios como se está produciendo en el Perú y esos medios tienen además una línea política muy clara, entonces allí hay una amenaza potencial muy grande contra la democracia".

La amenaza a la que se refiere MVLL es al derecho a la información por el cual todos tenemos derecho a emitir (libertad de prensa) y a recibir la información que requerimos para participar en la vida nacional. Plural, objetiva, contrastada, actual. Esto generalmente no se da cuando los contenidos proviene de de un solo grupo que concentra propiedad, fuentes y poder.

Si tanto temor existe a la regulación es necesario que los medios se autorregulen. Y en cuanto a la temida legislación sobre la propiedad cruzada ésta puede estar ya en camino y son los propietarios de los medios los que la habrían precipitado jalando demasiado de la pita. O ¿no?