Proinversión en el dilema: un gran mérito o la frustración escandalosa

No hay plazo que no se venza dice el aserto y así lo demuestra la realidad, es el caso del Gasoducto Sur Peruano (GSP), que  mañana lunes 30, deberá conocerse al consorcio que se haga cargo del diseño, financiamiento, construcción y operación del proyecto. Antes de ello en la misma sesión, que se llevará a cabo en el auditorio de Petróleos del Perú, a las 11.00 horas de Lima, tendrá que anunciarse la evaluación del sobre de propuesta técnica (sobre N° 2), presentada el 26 del mes en curso por dos grupos empresariales: Consorcio Gasoducto Sur Peruano (Inversiones en Infraestructura de Transporte por Ductos SAC-Enagas International SLU) y Consorcio Gasoducto Peruano del Sur (Gasoducto del Sur SA-Tecpegas SA-GDF Suez South Peruvian Gas Pipeline SA-Transportadora de Gas Internacional SA. ESP). Según el acta referida ambos consorcios han presentado los sobres N° 2 (Propuesta Técnica) con documentación completa y N° 3 (Propuesta Económica), donde solo se consigna el costo del servicio que es la variable de competencia.

Pero ante esta aparente calma, subyace un gran problema, que se ha convertido en el secreto más conocido en la ciudad de Lima: la empresa GDF Suez, integrante del segundo consorcio, ha solicitado que su participación se reduzca al 2%, cuando originalmente al presentar el sobre 1, para la precalificación aparecía con el 25%  y al cierre de la fecha de conformación y modificación de consorcios (20 de junio) no había sido variada esa posición. Según se conoce y el comité de Proinversión, organizador del concurso, debería hacer pública la documentación el lunes 30 próximo, GDF Suez recién solicitó la modificación mencionada el pasado jueves 26, mediante carta.

Algunos dirán que la modificación de la participación porcentual no afecta en absoluto la precalificación, pues las cuatro empresas que conforman el consorcio en cuestión, cumplen los requisitos de experiencia, legales y financieros exigidos. Ese no es el tema de fondo, la revisión exhaustiva de las bases señala en la página 34 de 81, que en el sobre 2, el primer documento a presentar se denomina: Declaración Jurada (DJ) de la Vigencia de la Información, donde se dice claramente que se debe ratificar que toda la información presentada en el sobre 1, acto que ocurrió el 29 de mayo pasados, está vigente y deberá permanecer así hasta le fecha de cierre, que es cuando el ganador firma el contrato con el estado peruano. Eso significa que dado que hasta la fecha límite de modificaciones de consorcio que venció el pasado 20 de junio, no se hizo el pedido de GDF Suez, de disminuir su participación al 2%, no tiene validez y al haber suscrito en el sobre N° 2, una DJ de vigencia de información que no es veraz, amerita la descalificación.

Pero no es solo lo descrito, el comité, el 28 de mayo de este año, hizo público mediante la circular N° 18; la introducción de un nuevo numeral, signado como el 6.3; donde se indica que la modificación de los consorcios deberían ser puestos a consideración del comité en el plazo previsto (20 de junio); el cual se reserva el derecho de aceptarlo. Al no haberse puesto en conocimiento las modificaciones en el plazo señalado, no puede haber aceptación del organizador.

Haciendo las veces de abogado del diablo se podría argumentar que lo solicitado no tiene efecto y nada más y el proceso continúa, dejando a posteriori la modificación. Este raciocinio se cae con la DJ de vigencia de información, que es el documento 1 del sobre 2, que ha sido declarado con falsedad y que conlleva a la descalificación, que devendrá inevitablemente en la ejecución de la carta fianza por seriedad de oferta, que asciende a 52.5 millones de dólares y que ha sido presentada en el sobre 2.

Proinversión tiene la palabra, está en la obligación de descalificar al infractor y adjudicar al postor que queda; por supuesto siempre y cuando el costo del servicio ofertado para el horizonte del contrato, no exceda los 7,800 millones de dólares, que es el monto máximo fijado (Circular 19). Para un concurso de esta magnitud, no sería nada raro que deba haber presiones al más alto nivel, para  que exista laxitud en el comité de la agencia promotora de la inversión. Es más no debe descartarse que cuando Ollanta Humala llegue a París esta madrugada; su homólogo Francoise Hollande a nombre del estado francés, que es el accionista mayoritario y controlador de GDF Suez, exija que no sean echados del concurso. La respuesta del comité tendrá que ser una: descalificado. La corrección en el actuar es lo que les dará la legalidad y legitimidad para otorgar un proyecto que ha sido trajinado siete largos años y que la macrorregión sur espera con impaciencia, pues fue una promesa electoral, de esas que se hacen sin saber cómo se va a cumplir.