Banner Tuvivienda
Jueves 01 de octubre 2020   |   Contáctenos
REDES SOCIALES
Martes 02 de septiembre 2014

Las contradicciones de Heraldo Muñoz

"Es Chile quien tensiona la relación binacional con tanta nota, sobre-reacción y declaración de sus autoridades a la prensa, en lugar de apelar al Pdte. de USA en conformidad con el Tratado del 29", señala Daniel Parodi en estas líneas.
Las contradicciones de Heraldo Muñoz
Foto: Daniel Parodi

En los últimos días me he pronunciado en contra de la realización de una marcha patriótica al triángulo terrestre, también he señalado que dejemos a los diplomáticos hacer su trabajo y que es menester preservar lo avanzado en materia de integración peruano-chilena en los últimos años. Esto no me impide observar las grandes contradicciones en los pronunciamientos del Canciller Heraldo Muñoz a la prensa, ni que el tono de su voz comienza a alzarse. Ambas son malas señales. 

Sobre lo primero, en la declaración que leyó apenas aprobada la nueva Carta que grafica el límite exterior -sector sur- del dominio marítimo, Muñoz declaró que durante el litigo en La Haya el Perú nunca indicó que los límite terrestre y marítimo podrían ser distintos y criticó que en la nueva Carta se hayan disociado. Sin embargo, en entrevista concedida al día siguiente señaló que para Chile el límite tampoco es uno solo, al insistir en que el Hito 1 es el punto de inicio de la frontera terrestre. Para mayores aclaraciones, el límite marítimo estipulado por la sentencia de la Corte de La Haya no es el Hito 1 sino la intersección del paralelo que cruza el Hito 1 con la orilla del mar (PIFM) y que se ubica a 324 metros del susodicho Hito 1.

PERÚ TIENE LAS COSAS CLARAS, SI CHILE NO PUEDE ACUDIR AL PDTE DE USA. ASPAVIENTOS SON INNECESARIOS

La otra contradicción se refiere a la manera de resolver el impase. En la declaración referida, Heraldo Muñoz señaló que, de acuerdo con el Tratado de 1929, le correspondía al Presidente de Estados Unidos arbitrar cualquier diferencia en la interpretación de dicho instrumento, lo cual es correcto. Sin embargo, días después señalo a la prensa de su país que Los Estados Unidos ya habían expresado sus reservas frente a esa posibilidad por lo que propuso un entendimiento bilateral.

¿Piensa el Canciller Muñoz que si va al arbitraje podría perder? ¿Existe en Chile algún interés subalterno en mantener vigente el problema limítrofe y viva la imagen del Perú como país hostil? Ambas preguntas son especulativas. Lo cierto es que preocupa la reacción del vecino a la presentación de la nueva Carta del Perú, pues alzar la voz no le hace bien a la relación binacional por la que tanto se trabajó en años anteriores. Desde esta columna hacemos votos porque el impase se resuelva por los cauces diplomáticos correspondientes para impedir, de esta manera, que contamine el proceso de integración que ya está en marcha.

Participa:
Valorar
Cargando...
COMENTARIOS
40 comentarios
El falso ?punto concordia? y el verdadero comienzo de la línea de frontera entre Chile y Perú.
En Perú citan mucho el artículo 2 del tratado de Lima.. Y lo repiten textual una y otra vez. Ese artículo señala un lugar de origen de la línea de frontera que tuvo que ser modificado después por la comisión. Porque estipulaba inicialmente un lugar de inicio de la frontera demasiado alejado varios kms de la costa. Explico. El artículo 2 del tratado de Lima dice que la línea divisoria parte de un punto de la ?costa? (faja de tierra cercana al mar) que se denominara "concordia", en tiempo futuro "denom
04 de septiembre 2014
en tiempo futuro "denominara" o se había que encontrarlo y el nombre que le da es "CONCORDIA? a secas sin anteponer la palabra ?punto?, dicho artículo no dice se denominará ?punto concordia?, solo ?CONCORDIA?. El artículo 2 no dice que se denominará "punto concordia" o "puntoconcordia" tampoco ?punto DE LA concordia? o ?punto DE concordia? simplemente dice se denominará en tiempo futuro con una sola palabra "concordia a secas. Y lo sitúa a 10 kms en dirección al "NORTE" del puente ferroviario sobre el rio Lluta
04 de septiembre 2014
¿Qué paso? Este lugar no está en la costa sino en la pampa de escritos casi 5 kms alejado de la costa cercana al mar, muy alejado de la playa, es un lugar en la COSTA pero varios kms alejados de la zona de costa marina. O sea en el artículo 2 del tratado de Lima por desconocimiento de la geografía del lugar de quienes lo redactaron eligió y estipuló un lugar que estaba en una pampa alejado de la playa. Por eso la comisión suspendió los trabajos de delimitación y demarcación. El artículo 2 del tratado de Lima solo delimitó la frontera en un principio desde la pampa de escritos, punto a 10 kms AL NORTE de
04 de septiembre 2014
punto a 10 kms AL NORTE del puente, en medio del desierto. Ese punto o lugar en las actas finales lo marca el hito 9 que justamente marca "concordia" a secas. El hito 9 se llama "concordia" porque es ese lugar, que estipuló original y erradamente el artículo 2 como inicio de frontera, el que marca (al ?NORTE? del puente en la pampa de escritos)
04 de septiembre 2014
El lugar que el artículo 2 originalmente estableció erradamente como el inicio de la línea de frontera.
Quedando el lado oeste desde "Concordia" ( a secas) sin delimitación.
¿Y cómo resolvió esto la comisión de plenipotenciarios? Que como su nombre lo indica tenían plenos poderes y como el artículo 3 del tratado de Lima estipulaba?
04 de septiembre 2014
Tuvieron que de mutuo acuerdo en una segunda fase de delimitación y demarcación. Ponerse de acuerdo para delimitar y demarcar el trazo faltante de la frontera que el articulo 2 dejaba sin delimitar al situar y geolocalizar "concordia" AL NORTE del puente del rio Lluta (pampa de escritos donde está el hito 9).
Es por eso que se creó un nuevo lugar de origen de la línea de frontera con instrucciones idénticas. Ese lugar si o si y tal como su nombre lo indica es un HITO. El "HITO" CONCORDIA.
04 de septiembre 2014
HITO CONCORDIA.- Punto inicial, en la costa, de la línea fronteriza.
Su definición es clara. Es un HITO. No un "punto" que daría a entender un lugar sin demarcación ni señal alguna.
Que este en la COSTA o sea en la franja de tierra aledaña al mar pero no en el mar mismo. Ni menos señala algo con la baja mar.
Un HITO es el inicio de la línea de frontera esas instrucciones que son re interpretadas de forma tergiversada por el Perú, señalan que se trazara un arco de radio.
04 de septiembre 2014
Ese trazo no es de la línea de frontera, el arco de radio no es la delimitación, es solo un método de geolocalización para desde el HITO 9 ("concordia" del articulo 2) poder encontrar un lugar en la costa y a la ORILLA del mar, jamás en el mar mismo ni menos en baja marea como el Perú tramposamente señala (con el no acordado inexistente punto 266 que esta 183 metros mar adentro en zona inundada de agua).
El arco es un método de geolocalización. De hecho originalmente no se iba a usar un arco sino que se iba a usar una línea paralela desde el hito 9 a la costa cercana al mar, pero por petición per
04 de septiembre 2014
El arco es un método de geolocalización. De hecho originalmente no se iba a usar un arco sino que se iba a usar una línea paralela desde el hito 9 a la costa cercana al mar, pero por petición peruana Chile accedió a usar el método del arco de radio.
04 de septiembre 2014
Esas instrucciones son claras en señalar que "de modo que cualquier punto del arco diste 10 kms del referido puente".. ¿Por qué estipula esto, esta instruccion? Porque es una autorización para que la comisión pudiere elegir en cualquier punto de ese arco donde iba a establecer el HITO que sería el origen de la línea de frontera. El lugar elegido debía ser un lugar "EN LA COSTA" ( no en el mar ni baja mar), tal como la definición del HITO concordia estipula y donde el arco tocara la ORILLA del mar es decir la PLAYA.
04 de septiembre 2014
Perú alega la baja marea, pero en 1929 los 2 países no estaban creando un límite marítimo por lo que no usaron ese criterio, porque lo que se estaba creando era un límite terrestre que empezara en la COSTA y en la orilla. Nunca jamás se estipulo en documento alguno que el inicio de la frontera TERRESTRE empezara desde un criterio para un límite marítimo como lo es la BAJAMAR.
04 de septiembre 2014
Las mismas instrucciones señalan que ese HITO que está en la COSTA (en la orilla del mar, en la playa) es el inicial de la línea de frontera. Esas instrucciones ordenan que ese HITO debe ser FIJADO. En el principio de las instrucciones dice "PARA FIJAR ESTE PUNTO", por lo que ese punto debía estar fijado, medido calculado, señalizado, demarcado y delimitado, algo que el punto 266 (o mal llamado "puntoconcordia") no cumple en documento ni acta alguna.
Después se estipula lo siguiente:
04 de septiembre 2014
Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano.?
Este es el párrafo de las instrucciones que el Perú utiliza tergiversadamente para señalar que el hito erigido no marca el inicio de la frontera. Pero ese párrafo en ninguna parte estipula o establece que El HITO no marque el origen de la línea de frontera, sino que es una observación a la comisión de que el HITO erigido en un lugar elegido por la comisión en LA COSTA (tierra) y en la orilla del mar (playa) y que como su definición lo indica es EL HITO
04 de septiembre 2014
y que como su definición lo indica es EL HITO, el lugar de inicio de la línea de frontera debía obviamente ser un lugar que no quedara a merced de las subidas de mareas, ni marejadas violentas que ocurren en la zona en ciertas épocas del año.
Menos aun podría argumentarse que por que el Hito debía quedar a resguardo de las aguas del OCEANO no fuere el punto de origen de la línea de frontera, ya que debía cumplir 2 requisitos:
04 de septiembre 2014
Quedar lo más cerca al mar POSIBLE (pero dentro del trazo del arco)
Y a su vez lo suficientemente alejado del mar (también dentro del trazo del arco trazado).
04 de septiembre 2014
Por eso que las instrucciones usan y estipulan en un principio un arco de radio "de modo que cualquier punto del arco diste 10 kms del puente ferroviario", para que se pudiera colocar (de mutuo acuerdo y elegido por la comisión) el primer hito que da origen y comienzo a la línea FIJADA " en cualquier punto del arco" tal como está escrito en forma textual.
04 de septiembre 2014
Para que el comienzo de la línea o sea para que el origen de la delimitación (el hito) no quedara a merced de ser cambiado, movido inundado y destruido por las subidas y marejadas que son recurrentes en esa zona. Y que la delimitación del comienzo de la línea de frontera estuviera a firme o sea FIJADA.
Es más ese párrafo en ninguna parte estipula que el Hito Concordia (en las actas finales llamado hito 1) no sea el primer hito de la línea de frontera, ni no sea el inicio de la línea de frontera ya que su definición es clara, es el HITO concordia el lugar inicial en la costa de la línea de frontera. Un
04 de septiembre 2014
en la costa de la línea de frontera. Un "HITO" y no un "punto" como el Perú a través del lenguaje trata de señalar que el lugar de inicio de la frontera es un lugar que no fue FIJADO ni demarcado. Las instrucciones idénticas son claras en ordenar que el inicio de la línea debió haber sido FIJADO. Lo cual no cumple el punto 266 aducido por Perú.
04 de septiembre 2014
Las actas finales son claras en señalar que la ORILLA del mar es el lugar donde está SITUADO el HITO 1 que es el ?hito concordia 1930?. Con coordenadas, características y ubicación de él y de los otros hitos, tal como el artículo 3 del tratado de lima lo establece. Hitos los cuales son los que crean la delimitación de la línea tal cual lo establece el artículo 3 del tratado de Lima:
04 de septiembre 2014
Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta.
En las actas finales y en ese artículo se estipula claramente que son los HITOS los que crean la línea de frontera, (consensuada de mutuo acuerdo por la comisión) y no la crea el arco de radio trazado cuya finalidad solo fue la de geolocalización del primer hito, como en Perú tergiversadamente interpreta, las actas son clarísimas.
04 de septiembre 2014
El "punto concordia" o "PUNTOCONCORDIA" O "PuntoDEconcordia" O "PuntoDELAconcordia", o PUNTO 266, con ese o esos nombres no existe en documento, ni acta ni mapa alguno. Ni menos con coordenadas.
Perú crea este nombre uniendo 2 palabras inconexas y separadas entre sí del artículo 2 del tratado de Lima. Une la palabra "punto" y la palabra "Concordia".
Con la finalidad de crear un nuevo nombre y decir tramposamente que el inicio de la línea de frontera es un "punto" o sea un lugar sin marca, sin fijar, demarcar ni señalizar.
04 de septiembre 2014
Algo contrario a todo lo mandatado, acordado estipulado y hecho. Un lugar no delimitado ni mencionado en documento alguno.
Y lo sitúa erradamente como punto 266 o mal llamado "puntoconcordia" en la baja mar al suroeste del Hito 1 (hito concordia). con el error de que cita el artículo 2 del tratado de Lima para crear su nombre o identificarlo
04 de septiembre 2014
pero olvida señalar que la localización que da el artículo 2 del tratado de Lima no es en ese lugar, por que como ya se explicó el artículo 2 del tratado estableció "CONCORDIA" (no punto concordia o "puntoconcordia) AL NORTE del Puente ferroviario del Lluta que es un lugar en la pampa de escritos donde esta erigido el HITO 9 que es el hito que marca "CONCORDIA" a secas de ese artículo
04 de septiembre 2014
El punto 266 no puede ser el lugar de inicio de la línea de frontera de acuerdo al artículo 2. Porque ese artículo habla de "concordia" a secas y al NORTE del puente en la pampa de escritos y no al NOROESTE donde finalmente y por razones obvias se creó el inicio de la línea de frontera. Algo que las actas finales de Hitos dejan muy claro al cambiar la palabra al NORTE por AL NOROESTE.
04 de septiembre 2014
El punto 266 creado por Perú es una mezcla de 2 palabras "punto y concordia del articulo 2 pero no lo localiza al norte del punto que es donde ese artículo lo estableció, como sabemos ese artículo se refería a la pampa de escritos donde está el hito 9.
Y a su vez es una reinterpretación dolosa y engañosa de las instrucciones del HITO "concordia" en 1930.
04 de septiembre 2014
Si bien el punto 266 y el hito 1 están ambos al NOROESTE del puente ferroviario del rio Lluta tal como estas actas finales lo establecen, es solamente por todo lo anteriormente explicado el primer hito erigido y acordado por las partes que fue llamado originalmente "HITO concordia 1930" y en las actas finales como "HITO 1" con situación orilla del mar con coordenadas y todo. Delimitado, fijado señalizado y demarcado. El único lugar que cumple con todos los requisitos exigidos y acordados por las partes y que los documentos estipulan para ser el inicio de la línea de frontera.
04 de septiembre 2014
En las actas se deja constancia en forma clara y siguiendo el patrón del artículo 3 del tratado de Lima que son los hitos los que constituyen la línea de frontera. Jamás nunca el arco de radio trazado que solo fue un método para encontrar donde erigir el primer hito la línea de frontera existe recién al existir el primer hito, no existe línea de frontera previa, el trazo radial es solo un método de localización de un HITO. La línea de frontera en su lado oeste (del hito 9) la crean los hitos, la unión en línea recta entre cada uno de ellos va creando una línea de frontera en forma romboidal, no en forma
04 de septiembre 2014
en forma romboidal, no en forma 100% curva.
No se usó un criterio delimitador marítimo (baja mar) en 1929-1930 para crear un límite terrestre.
04 de septiembre 2014
En las actas finales (julio de 1930) se deja constancia clara que la línea de frontera "DEMARCADA" la constituyen los hitos no el arco de radio como el Perú aduce forzadamente, no citando esta acta, y que dicha línea (demarcada) parte del océano pacifico en un punto en LA ORILLA (playa) del mar ( no en baja mar, ni en el mar mismo) distante a 10 kms al NOROESTE (se cambia lo de "AL NORTE" estipulado originalmente escrito en forma no coincidente con la geografía de la zona en el artículo 2 del tratado).
04 de septiembre 2014
El punto 266 no fue "demarcado" es un punto sin demarcación alguna. Por lo que se vuelve a caer su inexistente validez jurídica, práctica y real, ya que el Perú forzadamente argumenta que solo se demarcó hasta el hito 1. Pero esta acta es clara en señalar textualmente que toda la línea de frontera fue "demarcada" partiendo esa demarcación desde el océano en la orilla del mar. El punto 266 o "puntoconcordia" no fue demarcado porque sencillamente no fue delimitado y por ser inexistente. Y su no existencia ni mención en acta, documento alguno ni con ese nombre ni con coordenada alguna lo
04 de septiembre 2014
La ubicación del "punto" que el Perú aduce sería en la pampa de escritos y que es lo que las actas finales reconocen y clarifican como "concordia" del artículo 2 donde fue erigido el HITO 9. El hito 9 marca "CONCORDIA? a secas del artículo 2 "AL NORTE" del puente que no es lo mismo que el "HITO CONCORDIA 1930" de las instrucciones idénticas para poder delimitar el lado oeste que quedo sin delimitación, HITO AL NOROESTE del puente.
04 de septiembre 2014
Perú abusa el derecho al plantear re interpretaciones, tramposas, rebuscadas, mañosas, artificiosas, dolosas y engañosas, uniendo palabras y sacando cosas de un texto y estipulaciones de otras, mezclándolas con otras para artificiosamente cambiar y confundir lo estipulado originalmente por ambos países.
04 de septiembre 2014
Gústele o no al Perú en 1929 y 1930 convinieron en que el HITO 1 es el inicio de la línea de frontera, inicio que curiosamente fue creado al final. Por los problemas que se suscitaron en 1929 al darse cuenta los demarcadores-delimitadores que el artículo 2 solo delimitó una parte de los territorios dejando un trazo sin delimitar.
04 de septiembre 2014
Por eso que los plenipotenciarios tuvieron que de mutuo acuerdo delimitar lo que no quedo estipulado en el artículo 2 de ese tratado. Por suerte el artículo 3 del mismo tratado otorgaba dichas potestades a la comisión binacional.
El "terminus geográfico" por decirlo de algún modo y que el Perú denomina "terminus terrestre", término que este país utiliza y utilizó en su demanda, escritos y alegatos. Para nuevamente tergiversadamente dar a entender que el término de su territorio, de su límite o soberanía TERRESTRE termina en el punto 266 en la baja marea (criterio marítimo). Pero como sabemo
04 de septiembre 2014
Pero como sabemos la corte falló a favor DE Chile y en contra del Perú por 15 votos contra 1. Por lo tanto la corte reconoce tácitamente que Geográficamente hablando el terminus del Perú es el punto 265-A. Además la frontera no termina desde el oeste sino que COMIENZA.
04 de septiembre 2014
Toda la zona entre el Hito 1 y el punto 265-A ese territorio chileno.
Perú aduce que el punto 266 o ?puntoconcordia? no aparece en cartografía alguna por que las aguas del océano impiden esto,
Algo infantil de esgrimir ya que una cosa es que las aguas impidan poner un HITO en bajamar y otra es hacer un dibujo en un papel. Las mareas no existen en los papeles, ni mapas ni escritos.
04 de septiembre 2014
Curiosamente el Perú ahora si pudo a contar del año 2005, Graficar en mapas el punto 266, ¿Que acaso no se podía graficar en mapas (papeles) ese lugar por que las mareas lo impedían?, Otra incongruencia peruana mas.
El inicio de la frontera parte del hito 1.
Chile debe imponer la historia y lo acordado en la delimitación tiene la fuerza de lo jurídico y de lo realmente hecho en la práctica que concuerdan perfectamente.
04 de septiembre 2014
Perú solo tiene un espejismo enredoso y fácilmente desmentible.
Chile debe disuadir al Perú de renunciar a dicha. falsa reclamación y hacerle ver las incongruencias de su postura o ir sin temores ni miedo al ARBITRAJE.
En Perú no quieren ir al arbitraje porque sus expertos saben en sus fueros internos que la tesis del punto 266 es una invención linguistica creada por artificios y premisas intrigantes rebuscadas, llenas de omisiones y contradictorias entre si.
04 de septiembre 2014
PD: El triangulo terrestre no existe no hay costa seca lo que hay es mar seco. por que en marea alta se inunda esa zona.
04 de septiembre 2014
Y sobre el croquis Brieba que el peru mañoisamente interpreta aqui se deja un dibujo explicativo del mismo donde se ve claramente que los 10 kms solo se midieron desde el hito 1. El trazo negro la liena gruesa no es .inea de frontera solo el trazo de geolocalizacion del primer hito y la linea de frontera es la linea segmentada q parte del hito 1 hacia los demas hitos hacia el oriente. sl2
https://scontent-a-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10609705_1666888323537094_5407351765846512729_n.jpg?oh=13dbdcab324f77fe06cbc292819bff6d
04 de septiembre 2014
2013 Grupo Generaccion . Todos los derechos reservados    |  
Desarrollo Web: filesluis_63@hotmail.com    |